蜀汉开国皇帝刘备为何无法完成统一大业？

    在天下大分的时候，各路诸侯都想得到天下，想要统一天下，三国时期，蜀汉开国皇帝刘备是比较为人所看好的诸侯，他的手下有谋士，也有能力，可他却无法完成统一大业，这是为什么呢？下面为什么网为您解惑。

    刘备曾是烟雨先生极为崇拜的三国英雄，完成了从“打工仔”到“老板”的神奇转身，这是多少“白领”的创业梦。不过，刘备长期寄人篱下，直到赤壁之战后才有机会施展才华。刘备本可以成就刘邦那样的伟业，可惜因为3大过错导致兵败托孤。不过，曹魏、东吴长期权臣秉政，而蜀汉竟然帝业安然，比起曹操“为他人作嫁衣裳”，刘备还是要略胜一筹。高平陵之变后曹家帝王已经是提线木偶，东吴更是在孙权死后大权旁落（直到孙皓继位），而白帝托孤之后刘家帝王依旧大权在握。刘备本可以统一全国，可惜因为3大过错功亏一篑。

1、“顶层设计”欠妥

    如果说曹操的“顶层设计”是毛玠的“奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资”，孙权的“顶层设计”是鲁肃的“剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下”，那么刘备的“顶层设计”则是诸葛亮的“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”。既然刘备以“反曹”为基本方略，那么“联合孙权”也就成为必要措施，显然孙权一旦与曹操联合，则刘备没有任何胜算。荆州地处江东上游，“自古平江南之策，必据上游之势”，这也就意味着荆州对于孙权而言属于“生存问题”，而对于刘备而言则属于“发展问题”，或者说荆州得失关系东吴生存属于东吴“核心利益”，而对于蜀汉而言仅仅是“偏师”进军路线，何况进军“宛、洛”并非荆州一条路，还有上庸、房陵、西城3郡与南阳郡接壤，可以直取中原腹地。刘备不是及时将荆州交给孙权从而换取孙刘联合的实际利益，而是在荆州拒不让步，甚至在孙曹罢兵时出击襄阳，显然忽视了蜀汉国力有限。后来的结果是关羽荆州战败强大的荆州军团覆没，孟达西城3郡投降曹魏失去了进军中原的捷径，于是只能从最艰难的西路北伐起步，曹魏据险死守，多次北伐劳而无功。

 

2、“职能分工”不明

    汉高祖刘邦统一天下有“汉三杰”张良、韩信、萧何，朱元璋统一天下有“三杰”刘基、徐达、李善长，这就是谋臣、名将、能臣“职能分工”。曹魏谋臣刘晔也说“诸葛亮明於治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将”，这说明诸葛亮是萧何式的“王佐之才”，关羽、张飞只是“匹夫之勇”，那么蜀汉要想建立不世之功业，必须有张良式的谋臣与韩信那样的名将。刘备麾下能够独当一面的名将只有关羽、魏延，或者是刘备亲自领军，诸葛亮善于治国长于“阳谋”而不善于“阴谋（诡计）”，这也就意味着刘备必须象孙权对吕蒙、司马懿对邓艾那样悉心培养。问题是刘备并没有把魏延培养成吕蒙那样的方面军统帅，庞统、法正之后也没有善于“阴谋（诡计）”的谋臣，从而失去了发展机会。刘备没有魏文侯、齐威王、燕昭王甚至汉王刘邦那样“求贤若渴”，也就没有大量人才争入西川的景象，没有良臣辅佐，岂能建立基业？“世上岂无千里马，人间难得九方皋”，多少人才被埋没而默默无闻？刘备甚至出兵东吴时亲自领军，这不是刘邦抢韩信的风头、朱元璋与徐达争功？

3、“执行团队”薄弱

    汉高祖刘邦“三年而亡秦，五年而有天下”，刘秀从自立为主到统一全国用了13年，李渊用了7年，朱元璋用了17年，都没有曹操、刘备那种二三十年的旷日持久。刘邦放手韩信、彭越、英布，刘秀放手邓禹、冯异、寇恂，李渊放手李世民、李靖、李道宗，朱元璋放手徐达、冯胜、邓愈，这才有“执行团队”的强大，事必躬亲必然难以数个战场同时展开攻势。刘备留下关羽守荆州，当时孙权与曹操合肥大战，荆州军团当然无需保留重兵，完全可以“西征”加快夺取益州的步伐；合肥大战结束后，刘备主力参加汉中之战，完全可以放弃荆州转而关于军团夺取西城3郡作为北伐桥头堡。要知道川中平原沃野千里，蜀汉缺少的是人口而不是土地，何必拘泥于荆州一城一地之得失？汉中魏延军团、西城关羽军团互成犄角，集中兵力当然更容易完成突破——何况刘备比曹操年轻6岁，如果不是夷陵之战，也许刘备可以继续与曹魏抗衡。魏延、关羽两大军团继续北伐，抢在中原经济恢复发展之前“还于旧都”，这才有可能完成全国统一。

    南方政权实力有限，“休养生息”远不是北方政权的对手。因此，不能“一鼓作气”就只能“江河日下”，这也是刘邦成就帝业而刘备失败的原因，更是刘裕“气吞万里如虎”却南朝最终灭亡的原因。不能在北方没有恢复元气之前结束大规模战争，那么南方政权就只能面北归降。