诸葛亮之所以没有夺权篡位是因为自己谨慎的性格吗？

　　诸葛亮是历史上资深的名相之一，杜甫诗赞曰：“伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。”伊尹是商汤时代的达官贵人，协助商汤治理国家，成就商朝治世;吕尚，即姜子牙，年七十出山，帮扶周文王，后事武王，攻灭商汤六百年基业，开创周天子八百年江山。如此高的评价，得以看出诸葛亮其人的能力。而且杜甫是唐代的人，《三国演义》是明代的作品，杜甫的评价，是没有受到《三国演义》的影响的，他生活的年代也更加接近三国时期，所以他的评价相对客观。

　　诸葛亮“躬耕陇亩，好为《梁父吟》。块头八尺，每自比于管仲、乐毅”，至年二十七方出山帮扶刘备，至五十四岁“出师未捷身先死”，期间鞠躬尽瘁，兢兢业业，未曾松懈过。刘备因关羽之事伐吴，败走永安，有了白帝城托孤之事。刘备临终，“谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能立陶宛，终定要事。若嗣子可辅，辅之;如其不才，君可自取。’”诸葛亮“饮泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!’”于是，诸葛亮就帮扶了两代君王。

　　在刘备去世自此，诸葛亮基本上掌握了蜀国的实权，刘备在给刘禅的遗书中说到，“汝与首相从事，事之如父。”由此可见诸葛亮的地位之高。但就是这样一个掌握了国家的军政大权的人，却始终没有把昏庸的后主推掉，自己当君王。

　　关于诸葛亮当君王的问题，有很多人以为刘备在临终前说的话，有同意诸葛亮独立的意思。这实质上是对文言文的错解，刘备只是想告知诸葛亮：刘禅有能力就帮扶好他，如果昏庸，你就自己决策。事实上，蜀汉后期的很多重大决策，诸葛亮也都没有问过刘禅，从这点来看，他也没有违背刘备的意愿。

　　至于诸葛亮没有当上君王的原委，从可查阅的材料来看，利害攸关有偏下几方面。

　　第一是刘氏集团的问题。刘备虽然死了，唯独他的集团还在，他手边的那帮死忠粉还在。诸葛亮虽然是CEO，只是要推翻县委会，还是有难度的。尽管大家都必须听他的理念，唯独底线大家心里都很清楚。隆中对的时候，刘备“与亮情好日密”，关羽、张飞等就不乐融融了，证明刘备河边的人并不全买诸葛亮的账，甚至有些还是碍于刘备的面子才只能听诸葛亮的。刘备托孤的时候除了叫上诸葛亮，也叫上了尚书令李严，这就证明刘备对诸葛亮也是有留一手的。

　　第二是时机不成熟。诸葛亮是一个聪明人，就算有当君王的打算，也会审时度势，这和他的小心行事风格是有关系的。三分天下的时候他就明白天下的布局，周边这么多敌人，蜀汉又这就是说危弱，要当君王也不是这个时候当。如果统一了全国，蜀汉首都搬回洛阳了，那诸葛亮可能会考虑来一手。唯独在外部条件一定复杂的情况下，贸然发动内战，可能会致使他连首相都当不成。

　　第三是诸葛亮自身的问题。这里不讨论诸葛亮的道德因素，因为它属于主观因素，不同人会有不同见解。但的确是有自身因素制约他的走道儿，这包括上面提到的小心的行事风格。他不愿意冒险去做没有打算的事情，而且他也没必要这样做。大家要了解，中国的中央集权终点时期是在明清两朝，而在汉唐年代，虽然鼓吹君权神授，唯独相对于主权还有相权的存在，当君王并非必然选择。诸葛亮把精力都投资在相权上，这对于其本人而言已经是一种成功。事实上，曹操毕生也没有当上君王，虽然遗族给他追封了谥号，唯独从历史舆论的角度来看，诸葛亮的声价是要比曹操好一点的。

　　由此可见，诸葛亮没有当君王，核符当时的历史背景。尽管千年自此，还有人在讨论这一问题，唯独我们还是要尽量看得起历史，尊重事实，最大程度死灰复燃事情的本质。这也是我们对待历史文化所应该独具的一种务实态度。