诸葛亮因偏见错失了哪个人才?

  诸葛亮因偏见错失了哪个人才?下面为什么小编就为大家带来详细解读,~

  熟读《三国演义》的人都知道,蜀国名将魏延一出场就带着浓厚的悲剧色彩。他足智多谋、作战英勇、屡立战功,深受刘备的信任。他向诸葛亮提出了著名的“子午谷奇谋”,也就是由魏延亲自率领精兵从子午谷快速赶到长安,一举拿下长安和潼关,而诸葛亮则负责率领大军出斜谷进兵长安、潼关,两军会师于潼关。但向来谨慎的诸葛亮觉得此计太险而被弃用。而他最可悲的是一直被诸葛亮认为“天生长有反骨,日后必然造反”。自刘备逝世后,魏延就失去了他的伯乐,从一直备受重用沦为被弃置,最后甚至被战绩平平的王平所取代。这是什么缘故呢?

  这与诸葛亮有着莫大的关系。有些人会感到奇怪,诸葛亮不仅用兵如神,更有识人的眼光,能在隆中时便预见刘备后来的作为。可是,怎么会弃用足智多谋的魏延而提用资质平平的王平,这无论如何也难以说得过去,更玷污了诸葛亮能慧眼识人的名声。但是事实上,魏延的不被重用很大一部分原因就是诸葛亮的缘故。

  诸葛亮的用人风格有一个很大的特色,那便是注重一个人的德行。这一点无疑是受汉朝“举孝廉”遗风的影响。在诸葛亮看来,好德胜于好才,宁用有德无才者,不可用有才无德者。而魏延在诸葛亮的眼中便是一个随时可能造反的有才无德者,是绝对不能重用的。然而,诸葛亮的这种用人标准,往往容易被一些别有用心的人加以利用,变成虚伪无能者表演的舞台。

  奉行德治至上的诸葛亮,在用人方面极为苛刻。他要求群臣都要忠心不二,绝对服从。但是偏偏魏延就是一个特立独行、桀骜不驯的人,这一点特别不招诸葛亮喜欢,因此他才会认为魏延是个不安分的主儿,以后会造反。因此,就算在蜀汉的君子大营里,魏延被视为“韩信再世”,被公认为继诸葛亮后的军事奇才,他依然难以在刘禅朝获得重用的机会。而在诸葛亮的眼中,中规中矩、四平八稳的王平倒是一个德行兼备的人,因此对王平多加提拔,甚至把他置于魏延之上。在这个问题上,诸葛亮也有这样一个角度的考虑,他知道自己在世的时候,还是有能力掌控调度这些桀骜不驯的人,但一旦自己归西以后,主弱的局面并不会改变。像魏延这样有才华的人,能够像自己一样,鞠躬尽瘁、死而后已倒好,如果不行,过度提拔他只怕给蜀汉带来极大的危害。而王平,他的一生主要参加了三次战役。分别是街亭之战、祁山之战和汉中保卫战。在街亭之战中,王平只是充当了一个副手的角色,他只是劝马谡不能执意上山,但人微言轻,加上自身能力不足,说的话不足以让人深信服从。最终在马谡的错误领导下,蜀军一败涂地,损兵折将。但王平却在这一战中得到了提升,他接替了马谡的职位,终于摆脱副手的身份,成为参军,有了一定的话事权。

  在诸葛亮死后,蜀军内讧中,王平则坚定不移地站在杨仪一边,在杨仪与魏延之斗时表现得非常积极。然而当杨仪命他追击魏延时,王平自知武功比魏延差了一大截,便磨磨蹭蹭不敢追。当魏延被马岱斩杀后,他又捡了个大便宜,接替魏延成为“汉中太守”,成了汉中地区的一把手,掌握了汉中地区的话事权。无奈王平资质过于平庸,在职期间难有突破,就连在最后的汉中保卫战中,只会效仿“魏延战法”,采取守兴势围,拒敌待援之策。可见,此将除了免战消耗,实无过人之处。

image.png

  王平能被重用与他有四平八稳的性格有着密切的联系。中规中矩的他和诸葛亮谨慎的性格是不谋而合的。由于个性相近,诸葛亮更容易接受一个与自己相近的人,更容易相信他不会心生谋逆之心。因此,诸葛亮情愿重用资质平庸的王平。但诸葛亮也明白,作为一军主将,王平是远远不够格的,无论在军队的调度还是行军谋划上,王平都缺乏这样的才能,就算诸葛亮花尽心思教,王平也缺乏这样的天赋可以吸收,因此诸葛亮一直在用魏延还是用王平的矛盾心理挣扎着。不过在诸葛亮心里,肯定是听话的王平用起来顺手、放心些。而从诸葛亮《出师表》中推荐的人来看,都是一些性格大体和王平差不多的人,如郭攸之、费祎、蒋琬、董允等,循规蹈矩、对领导的话绝对服从的“小绵羊式”的人物。像魏延这样有个性的人,刘禅驾驭不了,诸葛亮也不放心把自己打下的基业交到魏延手上。而为了保障自己的政策、思想能够在自己归西后还延续下去,诸葛亮就必须为皇室的接班人扫清道路,去除绊脚石。所以,魏延被排斥出统治中心也是很正常的。

  但由于诸葛亮的偏见,由于不得掌握话事权的人的欢心,多谋多智的魏延最终没有得到重用。魏延因个性出局,王平则因平庸胜。可见政治军事乃多变!

  诸葛亮的偏见,让他错失了一个好人才。蜀汉后期的人才匮乏与诸葛亮的用人原则、用人制度有着很大的关系。或许在行军打仗上,诸葛亮是天才,但在用人上,他就远不及刘备和曹操了。说到底,诸葛亮太过于固执,而缺乏一种包容心,以致在用人上不能物尽其用、人尽其才。

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。