诸葛亮的《隆中对》真的正确吗？其中有什么不足呢？
公元207年冬至208年春，当时驻军新野的刘备在徐庶建议下，三次到邓县隆中拜访诸葛亮，但直到第三次方得见。诸葛亮为刘备分析了天下形势提出先取荆州为家，再取益州成鼎足之势继而图取中原的战略构想。
在三国中，刘备早年投靠过曹操，但刘备志向远大，绝非池中之物，后来就与曹操反目，遭到曹操的讨伐。在公元201年，刘备无路可走，不得不到荆州投奔刘表。那时候他兵马凋零，纯属寄人篱下，不仅无所事事，还要遭受刘表的提防，过的可谓相当委屈。就这样在荆州浑浑噩噩过了六年，在他46岁的时候，终于遇到了26岁的诸葛亮。
一个接近知天命的年纪，一个快到而立之年要创一番事业，两人在一起长谈，并分析天下大事。以诸葛亮所谈的方略为主，就形成了《隆中对》。之后，刘备按照此方略的指导，先在荆州发展势力，站稳了脚跟，而后挺进巴蜀，占领益州，建立了蜀汉政权，开启了三分天下的局面。
因此，人们普遍认为《隆中对》是一份水平非常高的策略。其实这个认识并没有错，《隆中对》确实是一个好的策略，大致的意思是说：天下将三分，曹操已经拥兵百万，孙权占据江东也有三代之久，如果刘备能占有荆州和益州(大概相当于今天的湖北、湖南、四川、云南一带)，处理好这两个地方百姓的民生问题，广招天下英雄贤才，革新政治，之后再联合孙权一起讨伐曹操，这样就可成就霸业。
《隆中对》最核心的观点就是要“跨有荆益”，就是要同时拥有荆州和益州，因为这两个地方太重要了，是兵家必争之地。荆州交通便利，还能轻易获得资源，拥有荆州就能直逼中原。而益州地势险要，易守难攻，并且土地肥沃，能为国家提供充足的粮草。
一旦实现“跨有荆益”，就可以有两条出兵路线，去讨伐曹魏，一条是在北方，
通过益州走秦川，从山西一带逼近中原;另一条是在南方，通过荆州威胁洛阳。这样曹操就会落入双面夹击的境地，就有很大机会击败曹操。可以说,《隆中对》为刘备规划了清晰的军事路线，而刘备后来也确实按照这样的策略去走的，一度拥有部分荆州和整个益州，基本实现“跨有荆益”，这才拥有了三足鼎立的资本。
这些讲的都是《隆中对》的正确性，其实，《隆中对》还暗藏着很大的缺陷。这个缺陷对于刘备和后来的蜀汉都是致命的。那就是军事路线虽显然清晰，但没有讲如何实现的正确方式，尤其是政治方式，这使得刘备在夺取“荆益”时，采用了错误的手段。
诸葛亮曾对刘备说，以刘表的能力是守不住荆州的，而益州的刘璋也是昏庸无能，并没有什么本事，当地人都盼望有个更英明的领导出现，所以这两个地方都是老天爷要送给你的礼物。诸葛亮这是赤裸裸的暗示，就是让刘备趁现在大好时机去抢地盘，而刘备也是心有灵犀一点通，都完全照做了。
刘备取得荆州部分地盘是在赤壁之战以后，刘表和他的儿子都已经去世，刘备接替他们做主管，这个过程还算合情合理，并没有多大争议。但刘备取得益州的做法就引起了很大争议，当时刘璋掌管益州，受到张鲁的威胁，就请刘备来帮忙，而刘备认为，这是取得益州的好机会，不但不攻打张鲁，还和刘璋的下属勾结，围攻成都，自己取而代之了。
刘备此前虽然占有一部分荆州，但却是以建立联盟为前提，从孙权手中换来的，并不能完全算是自己的地盘。所以，只有向西占有益州，才能建立自己的立足之地。虽然没有错，但是刘备取得益州完全没有考虑政治因素的影响。因为刘备一项以汉朝宗室自居，以匡复汉室为口号，而刘璋本身也是皇室家族的成员，刘备攻打自己家族的人，不单单是内斗这么简单，甚至可能被其他人认为是与汉室为敌，把自己处在一个很不利的位置。而且夺取益州还带来一个严重的后果，就是这成为了孙、刘反目的起点。因为孙权曾提议和刘备一同讨伐张鲁，然后趁势出兵攻打刘璋，之后共同占有荆州和益州，再一同对付曹操。但刘备以刘璋是自己同宗为由，不让出兵攻打刘璋。
但就在刘备义正言辞的拒绝孙权的提议后，掉过头来自己却取得了益州，这就让孙权对刘备产生了怀疑：这人到底是要匡复汉室，还是要抢地盘?从此对刘备失去信任，更何况在赤壁之战中，刘备已经占有荆州一部分地盘，现在又取得益州。这让孙权非常担心，因为蜀国与东吴相邻，这比长江以北的曹操威胁都大。这直接改变了孙刘的同盟关系，为日后双方在荆州火拼埋下了伏笔。
而且因为占有益州并不受人认可，刘备又急于称帝，当时刘备称帝时，对外宣称汉献帝已经遇害，天下无主，自己是迫不得已才当皇帝的。但其实汉献帝只是被曹丕软禁起来了，并没有死。所以此举就造人质疑：天子还没死，就着急当皇帝，比为汉室报仇还着急。刘备的蜀汉政权不断遭人质疑，所以他后来一直在为自己政权的合法性而努力，直到刘备去世，又把这个任务转交给了诸葛亮。
诸葛亮频繁北伐很大原因就是为了蜀汉政权的合法性，刘备死后不到四年，诸葛亮就着手第一次北伐，从国力的恢复来看，显然是有点着急。为何会如此急于北伐，是因为此时曹魏政权已经交到第三代人手里，随着时间的推移，中原人对它的认同度会越来越高，对汉室的怀念会越来越少。长此以往，恢复汉室就不再有民心基础了，所以诸葛亮不能再等，哪怕国力未复，也要出兵。
所以说，刘备依靠《隆中对》规划的路线，建立了蜀国，但由于《隆中对》中，对实现“跨有荆益”表述不完整，使刘备过于重视占领荆州益州的军事结果，而忽略了政治影响，后来造成了不可估量的惨痛代价。不仅失去与东吴的政治联盟，后来连自己蜀汉政权的合法性都遭到质疑，也没有实现消灭曹魏政权，匡复汉室的政治愿望，最后还难逃灭亡的命运。
诸葛亮的《隆中对》虽是千古名篇，但其在战略上是有缺陷的!
首先，《隆中对》在整体思路上就有问题。要知道率军征战，攻破城池最佳的方式是“不战而屈人之兵”。而《隆中对》的整体思路是“先战而后求胜”，在这样的思路带领下，蜀汉后期就进入了常年的征战过程。以当时益州的全部人口进行计算，几乎是以七人供养一名士兵征战，导致本就疲敝的蜀国越发艰苦，百姓苦不堪言，最终在曹魏集团派遣邓艾偷渡阴平，出现在成都城前时，最后一根稻草终于压死了骆驼，期盼和平的百姓让刘禅不得不做出了投降的选择，这才导致了蜀国的覆灭。
其次，《隆中对》在选择起势的位置其实并不太有利。要知道当时虽说荆州与益州容易夺取，但蜀川之地因为其地理环境，向来只能守成，而不能建国。在我国历史上，几乎所有在蜀川之地建立的政权都非常短命，更不用说从这里出兵一统天下了。在这样的情况下，诸葛亮还选择以蜀川为根据地，出兵北伐，基本上就告别了一统天下的希望。正因如此，诸葛亮六出祁山都无法成功，地理环境是主要原因之一。
第三，诸葛亮虽然在多次带兵出征中逐渐让理论与实际结合，最终演练出一套让天下人为之畏惧的带兵征战手段，但在《隆中对》时期，诸葛亮还没有带过兵，自然不了解战场。当时他提出的分兵政策，实际上是有问题的。要知道兵法讲究以兵力集中之势，战胜兵力分散之敌。但在《隆中对》里面，诸葛亮却让一大将从荆州出发攻打洛阳，刘备领大军直取汉中来谋求一统天下。
诸葛亮之所以有这样的说法，主要是借鉴了刘邦当年得天下，是出秦川，刘秀中兴汉室，是攻的洛阳。只不过这两人一统天下的道路与此时的刘备不同，决不可同日而语。虽说《隆中对》里不乏有一些战略上的错误，但瑕不掩瑜，不能因为结果而对当时的情况进行批判性的分析。对于《隆中对》，大家还是持肯定态度居多的。