诸葛亮的北伐为什么没能成功？是他的能力不足吗？

　　中国历史上各个朝代的统一战争，大多是由北向南完成的，例如隋朝、唐朝、宋朝，汉朝和明朝则是南向北统一战争的大业的。三国蜀汉政权曾多次北伐，但都没能成功，下面为什么小编为大家详细介绍一下相关内容。

　　朱元璋占据的则是江南地区，而刘邦最早的根据地是蜀川地区。四川盆地一带易守难攻，如果统治者偏安一隅，那么将是一个很合适的地方。可是汉高祖雄才大略，硬是从这里出发最终取得天下。

　　同样的，后来在三国时期，刘备也曾听取了“隆中对”的建议占据了川蜀地区，建立了蜀汉政权。但直到刘备和诸葛亮去世，蜀汉政权都没有完成北伐一统天下的大业。这其中的原因是二人的能力不如刘邦吗?还是另有他因?

　　首先要明确的是，古时候的朝廷一向奉行军政分离。这样的制度在宋朝达到了顶峰。枢密院的文官掌管调兵权，而实际在战场指挥作战的将领掌握统兵权。这样的分离确实有一定的好处。

　　如对皇帝而言，这样的制度能够让皇帝更好地加强中央集权，驾驭臣子。但到了需要实际去作战的将领身上，事情就变得复杂了。经常出现的情况就是“兵不知将，将不知兵”，部队到了战场上很难发挥出应有的效果。

　　而参考蜀汉政权当时的情况，就可以看出些端倪。蜀汉的文官主要来自荆州集团和益州集团，文官机构臃肿，而且两派党争不断，连诸葛亮也难以调停。这也导致了蜀汉地区的发展极度不平衡。

　　诸葛亮在隆中对中曾言益州“沃野千里”，可见益州的粮食产量相当可观。但实际上，如果是一个大一统的帝国，益州作为粮仓绝对是合格的。但如果把益州单独拿出来作为一个国家，就有些捉襟见肘了。

　　而且，自古以来兵员素质北方强于南方，三国时期也不例外。诸葛亮每次北伐，兵马数量少则十余万，多则二十余万，这些都要求益州地区提供粮饷。《出师表》也提到过“益州疲敝”，可以看出为了供养蜀汉政权多年的征伐，益州早已不堪重负。

　　因此，在诸葛亮的多次北伐中，也有数次是因为粮草不济而无功而返。而北伐无功，则会进一步拖累蜀国的国力，使局面更加危急。

　　再看刘邦的政权。刘邦驻扎在蜀地的时候，整个天下的秩序是项羽制定的。当时的秦国故地被分封给了三个秦朝降将，东方有魏国、赵国和齐国。南方有最大的一块封地，由项羽自己统治。

　　而这些诸侯国之间都各有各的利益纷争，即使邻国灭亡，他们也会袖手旁观。但纵观刘邦一统天下的整个过程，他自己的功劳似乎并不大。绝大多数攻杀伐战都是有他手下的将军们完成的，如韩信势如破竹般向东连续攻灭魏赵齐三国。

　　而出谋划策和后方经济发展，刘邦也有很多人才来帮他统筹兼顾。由此可见，刘邦自己虽然没有很大的本领，但在他身边团结了很多各方面人才。

　　而在三国时期，是经历了东汉末年天下大乱才形成的秩序。北方的曹魏击败袁绍后，南下吞并荆州、关中等地区，势力强大。虽然遭受赤壁大败，但并没有伤筋动骨。占据江南的孙氏则更是根深蒂固，难以撼动。

　　而且江南物产丰盈，足以支撑孙吴政权。反观蜀汉政权，自从刘备去世以来，人才凋零。法正早早去世，而马超、赵云等智勇双全、独当一面的大将也相继离世。诸葛亮北伐时，能够统兵的人选确实少之又少。

　　更不用说蜀国的整体国力和曹魏比起来，是相当的悬殊。曹魏作战失利能很快的恢复元气，但诸葛亮若是北伐失利折兵损将，则整个蜀汉政权的根基都可能被撼动。

　　总结：我国历史上完成从南向北统一全国的人只有两个，其中一个就是刘邦。但刘邦当时的时代背景是各个诸侯国独善其身，而且刘邦身边人才济济，所以刘邦很容易将这些诸侯国各个击破，增强自身的实力并于项羽决一死战。

　　反观后来企图仿照汉高祖的蜀汉政权，虽然诸葛亮也有一统北方的雄心，但曹魏政权的强大程度已经远超当年的诸侯国，而且彼时的蜀汉人才凋零。更重要川蜀地区的生产力不足以支持诸葛亮的北伐，多次都因粮草不济而无功而返。