诸葛恪为东吴立下了很多功劳，为什么会被孙峻除掉呢？

　　诸葛恪的性格特点是怎样的

　　聪明机智，号称神童，骄矜自负，月满则亏

　　性格决定命运。诸葛恪是一种什么样的性格?他身边的人和了解他的人都很清楚。

　　知子莫若其父。诸葛瑾当时听说他要求到丹阳任职，去做那众人都认为不可的事情，“亦以事终不逮，叹曰：‘恪不大兴吾家，将大赤吾族也。’”意思是，恪不能令家族兴盛，便会令家族遭到诛杀。这句话，《三国志》有记载，《资治通鉴》有两次记载。

　　刚愎自用，是孙权对诸葛恪性格的评判。《吴书》记载：孙权病重的时候，议所付托。时朝臣咸皆注意于恪，而孙峻表恪器任辅政，可付大事，“权嫌恪刚很自用”。若不是孙峻极力推荐，恪未必能够成为辅政。

　　诸葛恪，在三国后期这段历史上算是一个比较重要的角色。只不过，他活跃的时间并不长，或者说真正给他展示的舞台很短暂。历来对诸葛恪的评价都是权臣，尤其《三国演义》中，他的专权行径被刻画得惟妙惟肖，那么事实真的如此吗?

　　诸葛恪是诸葛瑾的儿子，诸葛亮的侄子，在三国这段历史上，诸葛家族称得上是一颗耀眼的明珠。诸葛瑾是吴国的重臣，诸葛亮则是蜀汉的丞相。作为诸葛瑾的儿子、诸葛亮的侄子，诸葛恪从幼时头上就顶着一个光环。但诸葛恪并不是那种纨绔子弟，相反他颇有才干。当初诸葛恪曾率军征讨山越，几乎所有人都觉得那是不可能成功的事情，但诸葛恪恰恰成功的平定了山越。也正因为如此，诸葛恪一直很得孙权的器重。

　　孙权死后，继位的孙亮年幼，诸葛恪成了辅政大臣。虽说诸葛恪的职务是太傅，属于虚职，但真正的决策还是由他来决定。当政之初，废除了孙权时期的不少苛政，深得民心。之后打退魏军，取得了东兴大捷，此时无论是名望还是个人的成绩也都达到了顶峰。

　　之后诸葛恪出兵伐魏，但在新城被打得大败。正当他打算整军再战的时候，被孙峻设计杀害。死后家人也惨遭杀害，自己还被弃尸荒野，可谓身后凄凉。

　　诸葛恪攻魏之事，当时朝中大臣都极力反对，但诸葛恪却一意孤行。事实上，诸葛恪的想法并没有错。王业不偏安，历来偏安一隅的政权，最终都是覆灭的结局。当时吴国刚刚打败魏国的进攻，乘胜追击无可厚非，况且还有蜀汉姜维的遥相呼应。

　　诸葛恪之死，在东兴大捷之后就已经有人给下了定论，主少国疑，功高震主，诸葛恪被杀是早晚的事。此时诸葛恪该做的应该是明哲保身，至少不要远离权力核心。但他偏偏率师伐魏，给了其他人进谗言的机会，自己也就走到了尽头。

　　当然，这些都是一方面因素，还有一个主要的原因，诸葛恪性格上有一个致命的缺陷——刚愎自用。当初陆逊曾说过，在诸葛恪上面的人，诸葛恪不服，在他下面的人，诸葛恪又不屑一顾。而他的父亲也说过“非保家之主”。

　　当初孙权选他当太傅的时候，吕岱曾劝他，遇事“十思而后行”。他当时就不太愿意听了，孔子说三思而后行，而且还说两思就差不多了，你让我十思，摆明了就是觉得我没能力吗?吕岱听后也不好再说什么。也正因为诸葛恪这种缺陷，导致树敌太多，自己身为辅政大臣，自然成了众矢之的。当初孙权刚死的时候，同为辅政大臣的孙弘因为与诸葛恪不和，想先杀死他。不料事情被孙峻泄露给了诸葛恪，诸葛恪先下手为强，杀死了孙弘。后来诸葛恪新城兵败之后，孙峻又除去了诸葛恪，先救后杀，很显然是两人交恶的过程。诸葛恪被杀之前，曾有人劝他，宫内有异动，但诸葛恪觉得孙峻这样的人，顶多是在酒里下毒，根本没当回事。

　　阮籍说：“自是者不章，自建者不立。守其有者有据，持其无者无执。”这就是诸葛恪没有明白的道理，他并非权臣，但因为刚愎自用、一意孤行而留下了权臣的名声，也为自己招来了祸患。自卑、自信、自负这是三个极端的表现，很多时候也难以拿捏，但无论在什么时候，凡事三思，多听取其他人的意见终归没有坏处。