张辽为什么常常被孤立？与他的身世有什么关系？

　　三国时期，魏蜀吴三国每家都有相当数量的大臣，有人的地方就有江湖，人越多，江湖越大，而其中的凶险程度，甚至比敌我双方的战场更甚。

　　曹魏集团内部的构成相对于蜀汉、东吴而言要复杂的多，同僚关系也千变万化。这里选取张辽进行举例，从中亦可管中窥豹，从个案来透视曹魏的用人理念。“

　　(图)张辽(169年-222年)，字文远，雁门马邑(今山西朔州)人。

　　《三国志》载：“进典辽皆素不睦。”这是合肥之战前的一个小插曲，同时也说明了乐进和李典同张辽关系的紧张。同时又有记载，张辽与护军武周也是不太和谐的。这里我们把乐进、武周、李典三人做一个分析。乐进属于武将;武周据有限资料载是豫州人，曾任下邳令，是当时的士人，可以说属于文官范畴;而李典成分最复杂，既是武人，又好儒学，同时也是兖州豪族，可以说李典这一特殊角色大致囊括乐进、武周，最具代表性。

　　这三人分别代表了武、文和豪族，都与张辽不睦，说明张辽可谓是非常“孤独”了。

　　但是不难发现，此三人均是曹魏资历深的旧臣，从曹操起家时就跟随曹魏东征西讨，而张辽则是198年降曹，是降将又属于新力量。故而，这其中的矛盾可以基本看出来。但《三国志》中的记载未尝看到张辽因与此三类人不和而出现于身、于人、于曹魏不利的事件，相反的却留下了不少经典的场面。这不由让我对张辽的同僚关系产生好奇，同时也对曹魏用人制度有了一定思索。

　　我们首先谈一谈张辽与同僚产生分歧的相关因素。我认为大致有三点：

　　首先，张辽身世及早期经历问题造成的原因。

　　张辽出身于并州没落富户，幽并之地汉代离中原较远，民风剽悍，多轻侠。对中原儒家文化的学习和了解并不多，因此中原地区士人士族对于幽并之人是有一种轻视的态度的。此外东汉末虽然礼制残破，但对于人的品质要求仍是很高的，张辽先后从属丁原、董卓、吕布，后又投降曹操，这难免会为曹操手下士人士族轻视。

　　特别值得一提的是，张辽与李典的矛盾还缘于吕布兖州攻伐时对于李氏家族的侵略(李典伯父李乾不配合吕布而为吕布部下薛兰、李封所害，张辽时属吕布，因而兖州豪族和并州集团有着矛盾，按：张辽属并州集团相对独立一支，并州集团与李氏之矛盾是否牵涉张辽私以为还有待讨论)，不过，个人认为这只是一个原因，不能够占到特别重要的地位。

　　综上所述，张辽的出身是不好的，可以说是微寒加上政治站队错误，必然不受到曹营世家大族和士人的见待。这就可以初步解释好儒的李典和文官武周为何会与其不睦。其次是张辽的能力问题。一个出身不好的降将，本应该低头做事，而不多过问和提出自己的想法。而张辽是具有很独到眼光和敏锐性的优秀将领，因而他总能够提出一定的想法和观点。如三公山劝降、征讨二袁时提醒曹操防范刘表等，这都发生在张辽降后不久。作为资历派自然感觉张辽有一种喧宾夺主的感觉。

　　其二, 从特殊性上分析。

　　张辽豪迈(斩蹋顿可看出，合肥之战的战斗细节)而李典儒雅，性格完全不一样。而武周为护军，主要是监督和管理，对于一直有自己想法的将领却实会感到不好管理和驾驭。

　　最后一个原因，是张辽的“火箭”提升问题。

　　这个问题可以说明为何乐进与张辽不睦。以五子良将为例，张辽被假节的时间最早(209年)，是天柱山之战后，而乐进则为曹操第一次征孙权结束后(213年)，于禁为(216年)，徐晃(218年)，张郃则为夏侯渊战死时(219年)，而张辽于198年降曹，徐晃为196年，张郃为200年，但乐进、于禁皆是早年就更随曹操。可以看出，张辽在假节方面优于诸多将领。

　　此外，张辽很早就独立领兵和参与镇守一方，天柱山之战张辽与于禁同时督率其余将领(包括张郃)，赤壁后不久，张辽为主将，同乐进、李典守合肥。官职方面，合肥之战时张辽为荡寇将军、乐进为折冲将军，李典为破虏将军，应该来说差距不大，而合肥之战后，张辽直接提示为四征将军之一，是唯一一个外姓的四征将军(正七命)，可以说这种火箭式提拔对于资深派将领的打击是很大的，所以才会引起不满。

　　从以上三点原因可以看出一些端倪，曹魏的用人方法尤其是初期，主张任人唯贤，因此第一点身世和早期经历可以说不是曹操是否用人的考虑范围，史书载“取张辽、徐晃于亡虏之内”即可看出。正因为如此，曹魏早期看中的即是第二点，有能力，因此自然而然会有第三点，有能者居功至伟。当然，作为很早就跟随曹操的资历派和重视名分的世家大族和士人，这一时是难以接受的，故而肯定会存在新旧用人制度上的分歧和矛盾。

　　接下来我们来看一看从张辽与曹魏同僚关系中得出的一二。

　　第一，可以说张辽是一个会处理同僚关系的人，同时也是曹魏任人唯贤制度的一个比较正面的榜样。首先说处理同僚关系，可以从史书中看到，张辽为人是非分明，懂得顾全大局，因此才有合肥之战的漂亮战果，这一点蜀汉的关公就大大不如.
此外，张辽确实能力非凡，这一点不得不让轻视张辽之人在关键时刻信服其军事能力和判断能力。张辽善于分析和观察(三公山劝降和长社镇乱为例)，故而个人认为他应当能够察觉到同僚对自己的评价，因而谨慎行事，私以为也打通了不少关系或者做了不少思想工作和沟通，不然，和其结果是会和下一任合肥守将满宠一样遭到排挤和谣言的攻击。从中我们也可以看出一些今天能够运用的好的经验，就是学会是非分明、善于观察。

　　第二则是曹魏任人唯贤的用人制度实行成功的条件。曹魏不拘一格用人的方法必定在实行的时候有重重阻碍，因此，怎样才能够贯彻执行，个人以为，必须找好典型。张辽就是其中最好的例证。首先张辽有能力，其次，张辽是懂得如何处理同僚关系的人。个人认为，一个好的制度，推行起来一则是要有长远的目光，二则是需要有典型的榜样，如是，方能很好的执行。

　　从张辽与其曹魏同僚关系问题个人觉得最大收获一是对于当下如何处理人际有帮助，需要弄清原因分析事实。二则是一个制度的推行榜样的作用是非常重要的。