元以宽失天下到底宽松到了什么程度 又宽松在哪里呢

　　还不知道：元以宽失天下的网友们，

　　根据惯例，一个新朝代的开国之君，只有让百姓认为前朝足够的黑暗，才能显示出自己的正当性。特别是元明交替，还附带着民族矛盾，大明朝的皇帝们应该不遗余力的宣传元朝的腐朽和残暴，甚至歪曲和捏造罪名才对。但身为太祖高皇帝的朱元璋，不但没有说元朝的什么不是，反而亲口说了以下这些话：

　　元以宽失天下，朕救之以猛，小人但喜宽。朕观元朝之失天下，失在太宽。昔秦失于暴，汉兴济之以宽，以宽济猛，是为得之。今元朝失之于宽，故朕济之以猛，宽猛相济，惟务适宜尔。

　　这些话都是在《明太祖宝训》里记载的，是朱元璋本人亲口所说。身为统治阶级的核心，朱元璋本人都没有起到抹黑前朝的带头作用，臣子们自然也不会再去刻意摸黑。但是话说回来，朱元璋说元朝亡国是因为管理太宽松，那么元朝到底宽松到了什么程度呢?又宽松在哪里呢?

　　首先，在继承制度上，元朝皇室并没有一套完整而成熟的继承制度。不像汉人根据宗法制而来，实行了几千年的“父死子继，兄终弟及”一样有规矩可寻。元朝皇帝的继承制度还是沿用蒙古帝国的老一套，以至于每次权力过度都无法平稳实现。蒙哥汗死后，具备合法继承权的阿里不哥被蒙古贵族推举为汗，但忽必烈也自立为汗。双方围绕汗位继承权进行了4年的内战，直接导致了蒙古帝国的分裂。

　　忽必烈建立元朝之后，努力接受和学习汉文化，但在继承制度上，却依旧保留着落后的草原习俗。元朝除了忽必烈之外，后来的多位皇帝，平均寿命竟然只有32岁不到，远低于中国皇帝39岁寿命的平均值。正所谓“一朝天子一朝臣”，皇权频繁变动，天下也将会动荡不安。元朝在继承制度上面的“宽”，说白了就是在政治制度上的不够完备。不单单是政治制度，元朝在经济制度上的“宽”更加致命。

　　在消灭南宋抵抗势力后，元朝为了拉拢南方地区广大的汉人，采取了宽松的经济政策：自唐以来，江南号为殷富。宋时亩税一斗;元有天下，令田税无过亩三升，吴民大乐业，元统、至元之间，吴中富盛闻天下。元朝将赋税下调70%是个什么概念?纳过税的人都知道。相比于民族立场，老百姓更加在乎自己手里的饭碗，反正谁当皇帝都得交税，那为什么不接受一个税交得少的皇帝呢?

　　从这一点上来说，元朝统治者对南方地区的汉人百姓的确很“宽”，但因为缺乏行之有效的管理制度，原本是一番好意的低税政策，被那些地方官吏给搞砸了。他们按照自己的需求，在朝廷摊派的赋税上加征。朝廷不是只要3升吗，我就收他个5升，3升归朝廷，2升归自己。这还是比较好的情况，在天下大乱之时，地方官吏层层克扣，导致了蛋糕不够分。所以为了让蛋糕变大，只能进一步压榨老百姓。

　　清朝有位著名的敛财能手和珅，他曾提出实行议罪银制度，也就是被判了刑的犯人可以缴纳相应的罚款来抵消惩罚。其实和珅的这个思路，最早可以追溯到元朝，上层贵族即便是犯下了杀人的罪过，只要罚款到位啥事没有。所以明朝有官员说：“元之刑法，其得在仁厚，其失在乎缓驰而不知见也。”没有一套完备的法律制度，怎么能够让犯罪之人畏惧犯罪成本呢?怎么有限的遏制犯罪行为呢?

　　所以朱元璋口中所说的“元以宽失天下”中的“宽”字，并不应该简单地理解为“宽松”。元朝的这种“宽松”，说白了就是法律制度不健全。和西汉初年为了恢复国力所实行的“无为之治”不同，以文官统治的汉朝各项制度相当完备，国家的一切事物都是可以被掌握的。如果把历代汉人王朝的治理比作是在草原上牧羊，制度就像是一道栅栏，羊群只能在牧羊人划定的范围内吃草。

　　元朝治理国家同样是放羊，也确确实实有栅栏。但是元朝的栅栏不是这里少了一截，就是那里有个窟窿眼。羊群不仅可以在划定的范围之内吃草，还能够随心所欲地走出这个范围，但元朝统治者却认为：只要羊群还在草原上就行，其他的没什么大不了的。历代汉人王朝的统治，如果说宽厚的，这只不过是这个栅栏围得比较大而已，但它始终存在。