袁绍为什么会在占据优势的情况下败下阵来？

　　古时候历史上英雄人物辈出，袁绍的故事大家听过吗?

　　袁绍作为三国前期实力最为强大的割据势力之一，却在与曹操的争夺中败下阵来。很多人诟病因此袁绍，说他不纳谏，白白错过了很多占据上风的机会，犯了很多错误，诸如没有迎奉汉献帝，分给诸子一人一州为后来内乱埋下伏笔、不该打官渡之战等。

　　但是在笔者看来，袁绍在占据优势的情况下败下阵来固然有他的过失之处，但是最致命的问题却是袁绍死的过早，在击败公孙瓒占据四州三年后就去世，三年的时间任谁也无法逆天改命。而不纳谏等问题则是由于成王败寇式的史书记载才显得突出。

　　不迎奉汉献帝，袁绍有难言之隐

　　汉室政权的正统性的影响力不会不知道，早在董卓时期他就想拥立宗族刘虞为帝，以此来否定董卓拥立的汉献帝，从而使得诸侯伐董更加名正言顺，这表明袁绍非常清楚汉室在当时还是有很大的政治影响力，迎奉汉室肯定是有好处的，但他依然没有选择这样做，实在是他的身份和野心使然。

　　袁氏家族四世三公，这为袁绍带来了不小的威望，但是同时也注定了袁绍没法像曹操那样对待汉室政权，深受皇恩的袁氏都对汉室不敬，那天下人还有什么理由对汉室再抱有幻想呢?所以迎立汉室对袁绍而言其实是一把双刃剑，诚然，把皇帝控制在手中确实可以笼络一大批愿意为汉室尽忠、敬重正统的人才，但同时也会对袁绍本身产生制约。

　　从这点看袁绍放弃迎立汉室，其实并没有大问题，他迎奉天子的回报率显然没有曹操那样高。袁绍不迎奉汉室还有一个重要的原因是他有当皇帝的野心。(主簿耿包密白绍曰“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意，以从民心”绍以包白事示军府僚属，议者以包妖妄宜诛。绍知众情不同，不得已乃杀包以弭其迹。《
后汉书：袁绍传》)和曹操以周文王为榜样不同，实力强劲又有威望的袁绍是想当皇帝的，虽然因为缺乏强力的支持而不得不隐藏起野心，但是他从始至终都是怀着这个心思的，在这样的前提下，让袁绍迎奉真正的皇帝不是给他自己找不痛快吗?所以袁绍不迎奉汉献帝其实是碍于自己的身份与野心，迎立汉室会有很多掣肘之处，而非不清楚迎奉皇帝这一举动带来的好处，同样是不纳谏，这二者还是有很大差别的。

　　“分封”诸子，看似埋下祸患却情有可原

　　袁绍在占据四州后让诸子各领一州，这为后来袁氏内乱埋下了祸患，从而给了曹操可乘之机。史书记载沮授在当时就劝谏袁绍不要如此做，会留下隐患，但袁绍仍然一意孤行。这看起来袁绍又因为不纳谏而犯了错误，但正如笔者所说，这都是从后人眼光来看而已。

　　为什么说袁绍让诸子各占一州情有可原呢?权力的分散会引起政权的不稳这不是常识吗?是的，权力的分散是很忌讳的事情，但是在袁绍在时，是不存在权力的分散的，权力都集中在袁绍手中。袁氏政权是有袁绍这样一位镇得住场子的人的，在这样的情况下，分封诸子不仅不用担心政权不稳，反而能进一步巩固政权，因为诸子就是袁绍在各州的代表。

　　要知道虽然袁绍表面上占据四州，但是其实是有水分的，袁氏对各州并没有绝对的控制力。比如青州就有臧霸这样实力强劲的地头蛇。面对类似臧霸的地方豪强，其实派遣诸子各领一州其实是很聪明的做法，作为袁绍势力代表的诸子其实能起到平衡各方势力的作用。所以在袁绍生前，让诸子各领一州其实情有可原，只不过袁绍的暴崩使得这一弊端凸显出来，假设使袁绍多活几年，在政权进一步稳定后撤回诸子也未可知，就算不撤回，有袁绍在也不会引起内讧。所以，袁绍“分封”诸子的行为只是因为袁绍死的过早而显得愚蠢，其实站在袁绍当时的立场是可以理解的
。

　　官渡之殇，袁绍的决策没有问题

　　官渡之战经常被当作袁绍的一个“污点”，很多人认为此战改变了曹操与袁绍的强弱对比，从而觉得袁绍不该打这场战。但其实官渡之战中双方的差距并没有那么大，在此战失败后袁绍也没有失去争夺天下的机会，不过这不是本文研究的重点，暂且略过不提，我们重点放到袁绍在此战的决策，看袁绍是否因为纳谏问题导致失败。

　　官渡之战，起于曹操征刘备，袁绍想乘曹操大军出征之际，从后方给予曹操压力，让曹操腹背受敌，这其实是没有问题的，包括田丰也劝谏袁绍出征(操今东击刘备，兵连未可卒解，今举军而袭其后，可一往而定。《后汉书：袁绍传》)但是在这个途中田丰与袁绍产生了分歧，田丰一开始劝谏袁绍出兵，袁绍以儿子生病回绝了，后来袁绍正式出征，田丰劝袁绍不要进行决战又被拒绝了(今释庙胜之策而决成败于一战，若不如志，悔无及也。绍不从。《三国志：袁绍传》)乍一看田丰是对的，袁绍不听他的问题很大，因为曹操征刘备，这确实是一个很好的机会，应该进兵，后来刘备失败了机会失去了，就不应该打了。

　　这样一看袁绍有点蠢与田丰产生分歧，但实际却不是如此，袁绍与田丰产生分歧恰恰说明了袁绍的高明。袁绍与田丰的所处地位不同，田丰动动嘴皮就可以，但作为实际拍板人的袁绍却必须考虑得更多。比如一开始田丰劝袁绍趁曹操征刘备时出征，田丰只进行了决策，却没有考虑真正实施的困难，袁绍则需要考虑更多，比如

　　1曹操征刘备是不是真的?

　　2曹操的防御布置在哪里?

　　3粮草的征集与军马的调动

　　而且实际上曹操在一月征刘备，二月袁绍的大军就已经到了前线，已经是很快的速度了，说袁绍不纳谏错过机会只是基于刘备败得太快显得袁绍来不及，实际上袁绍已经最快时间反应了。

　　至于以官渡之战不该打，或者应该打成拉锯战来诟病袁绍其实是成王败寇式的议论罢了，实际上官渡之战前期袁绍方战果累累，而且采取的恰好就是持久战的打法(相持百馀日，河南人疲困，多畔应绍。《后汉书：袁绍传》)(时公粮少，与荀彧书，议欲还许《三国志：武帝纪》)曹操都被打的想撤回许昌了，如果不是因为许攸反水乌巢被袭，胜利的天平其实已经在向袁绍倾斜，而且就在乌巢被袭击后，袁绍做出的一边救乌巢，一边攻打曹操大营的决策也是没问题的，只是因为张郃的投降才使得袁绍彻底无力回天。(绍将高览、张郃等率其众降。绍众大溃《三国志：袁绍传》)

　　纵观袁绍的种种重大决策，其实在当时看来都没有太大问题，只是因为袁绍的早死使得袁氏政权内部矛盾凸显，最终政权覆灭，而成王败寇式的思维使得没问题的决策都有了问题，但如果不是袁绍死的太早，一切还未可知。所以袁绍的最大问题其实是去世太早，而非其他。