颜良文丑的实力究竟如何？看看荀彧是如何评价的

　　今天的三国成语故事见于《三国演义》第二十二回，发生在官渡之战期间，相关人物分别为曹操、荀彧和孔融。原文如下：

　　檄文传至许都，时曹操方患头风，卧病在床。左右将此檄传进，操见之，毛骨悚然，出了一身冷汗，不觉头风顿愈，从床上一跃而起，顾谓曹洪曰：“此微何人所作?”洪曰：“闻是陈琳之笔。”操笑曰：“有文事者，必须以武略济之。陈琳文事虽佳，其如袁绍武略之不足何!”遂聚众谋士商议迎敌。孔融闻之，来见操曰：“袁绍势大，不可与战，只可与和。”荀彧曰：“袁绍无用之人，何必议和?”

　　融曰：“袁绍士广民强。其部下如许攸、郭图、审配、逢纪皆智谋之士;田丰、沮授皆忠臣也;颜良、文丑勇冠三军;其余高览、张郃、淳于琼等俱世之名将。——何谓绍为无用之人乎?”彧笑曰：“绍兵多而不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不智，审配专而无谋，逢纪果而无用：此数人者，势不相容，必生内变，颜良、文丑，匹夫之勇，一战可擒。其余碌碌等辈，纵有百万，何足道哉!”孔融默然。操大笑曰：“皆不出荀文若之料。”遂唤前军刘岱、后军王忠引军五万，打着丞相旗号，去徐州攻刘备。

　　按照小说的情节发展，袁绍发动官渡之战期间，命陈琳撰写了一篇檄文，将其发布给各个州郡，并在各关津隘口张贴。当时，曹操的头风发作，卧病在床，看完这篇檄文后不禁出了一身冷汗，病情不治而愈。此后，曹操召集文武商议对策，孔融认为此战凶多吉少，并列举了袁绍阵营中的一些杰出人才。荀彧则对孔融的失败情绪进行了坚决反驳，预言这场战争必将以曹操的胜利而结束。曹操对于荀彧的看法深表赞同，自己亲率大军迎战袁绍，又派刘岱和王忠率五万大军进攻刘备。

　　本文要介绍的成语，是荀彧口中的“何足道哉”，意为不值一提，带有轻蔑之意。这句成语的最早出处是宋人胡仔《苕溪渔隐丛语·杜牡之》中的“意在言外，而幽怨之情自见，不待明言之也，诗贵夫如此。若使人一览而意尽，亦何足道哉。”

　　小说中提到的这场孔融与荀彧之间对官渡之战前景不同看法的争论，是真实的历史事件。据《三国志·荀彧传》载，这场争论出现在官渡之战前两年的献帝建安三年(公元198年)。当时，曹操与袁绍的矛盾日益激烈，双方为争夺中原霸主地位的战略决战难以避免。这时，孔融对荀彧表示：“绍地广兵强;田丰、许攸，智计之士也，为之谋;审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事;颜良、文丑，勇冠三军，统其兵：殆难克乎!”

　　对于孔融散布的失败情绪，荀彧予以了坚决的驳斥。荀彧表示：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”

　　孔融与荀彧同为汉末两大名士，他们的看法也代表了曹操阵营当中的两大不同观点。两人争论的焦点其实是三个方面，一是主帅的能力，二是谋士的水平，三是武将的优劣。孔融的侧重点是对方的长处，荀彧的侧重点是短处。例如以袁绍阵营最为彪悍的两员武将——颜良文丑为例，孔融说了四个字：勇冠三军，而荀彧回了四个字：一夫之勇。究竟孔融与荀彧谁对谁错呢?两年后官渡之战爆发不久便有了结论。颜良在两军阵前竟然被关羽所少，文丑则死于荀攸的计策当中。从结果来看，显然荀彧的看法更为中肯。