孝仪纯皇后尸身不腐是怎么回事 所谓被毒杀的说法是真的假的
还不知道：清朝令妃尸体的网友们，
1928年春，军阀孙殿英以军事演习为掩护，盗掘了乾隆皇帝所葬清东陵地宫。而后，清朝末代皇帝溥仪，派遣遗臣宝熙等人前往清东陵，处理善后工作，将乾隆皇帝及其随葬之孝贤纯皇后富察氏、孝仪纯皇后魏佳氏骸骨，重新收敛。
乾隆地宫
在清理过程中，众人发现了一件令人惊讶的现象。宝熙在其所作日记中，如此描述：
午后于石床西边两棺之间发现后妃玉体一，幸未损伤脱失。敬审其貌，颏多皱纹，齿未全脱，似五六十岁人，而皮骨俱存，丝毫未腐，笑容圆相，有如古佛，诚异事也。
在同行之徐榕生的日记中，也有着对此具尸身“皮骨俱存，丝毫未腐，笑容圆相，有如古佛”的具体描述，证实了宝熙所言非虚。
后经证实，此举尸骨就是《如懿传》、《延禧攻略》等影视作品中“令妃”的历史原型，嘉庆皇帝的生母——孝仪纯皇后魏佳氏。
关于令妃魏佳氏的死因猜想
历史上的令妃，薨逝于乾隆四十年，距离清东陵被盗掘已经150多年之久，其尸身依然够能保持“丝毫未腐”，甚至“笑容圆相”清晰可见，说明其体内留有类似水银等相当浓度的化学药物。
这种化学药物的出现，有两种可能：1、令妃生前被人下毒谋害;2、令妃死后被人药物处理。
乾隆三十八年，乾隆皇帝将令妃所出皇十五子永琰，秘密立为皇位继承人，写入传位诏书;而令妃则“巧合”的病逝于两年以后的乾隆四十年。鉴于前朝历代帝王为避免“母壮子弱”而出现母后擅权或外戚专权等灭国之因，后世诸多学者猜测或许是乾隆皇帝狠心将令妃毒杀。
但同时，历史上的令妃曾经在10年之内为乾隆皇帝繁育6胎：四位皇子、两位公主;曾经稳居“摄六宫事”皇贵妃之位长达10年之久;曾经获得乾隆皇帝长达20年的盛宠。由此，也有学者推断，或许是乾隆皇帝出于对令妃故去的悲痛，命人在其薨逝后予以药物处理，以求长期保持其笑靥容颜。
令妃魏佳氏的死因真相
历史上的乾隆皇帝，在原配嫡后孝贤纯皇后富察氏崩逝后，性情大改、风流成性，六次南巡更是留下无数香艳故事。再加上后世对于乾隆皇帝多以负面评价为主，以致逐渐坐实了乾隆皇帝无情毒杀令妃魏佳氏的历史真相。
但历史真相果真如此吗?乾隆皇帝果真狠心到毒杀令妃魏佳氏吗?或许，我们冤枉了乾隆皇帝。
1、死状安详
在处理清东陵善后事宜的宝熙等人日记中，对于令妃尸身的情况有着明确的描述，其中“笑容圆相，有如古佛”、“面目如生，并有笑容”等的记载都直接证明了令妃病逝时的具体状态。也就是说，薨逝于乾隆四十年的令妃魏佳氏，即使不是面带笑容地离开人世，也必定是安然离世，并无痛苦。
如果令妃是被乾隆皇帝毒杀，或者是被乾隆皇帝长期投毒让令妃慢性中毒，以致在乾隆四十年毒发身亡，也必定是痛苦万分、狰狞面孔，断然不会出现“笑容面相”。
令妃剧照
2、乾隆皇帝的恩宠，并非虚假
嘉庆元年，在完成乾嘉皇权的禅位更迭后，乾隆太上皇携新皇嘉庆前往祭拜孝贤皇后富察氏、孝仪皇后魏佳氏陵墓。在乾隆太上皇所作悼诗的备注中，乾隆太上皇如此说明：
令懿皇贵妃为子皇帝生母，从前殡入地宫即令近附孝贤皇后之侧，今伊子绍登大宝晋册为孝仪皇后，正春秋母以子贵之义也，名正顺言欣。
也就是说，直到将魏佳氏追封为皇后，将皇位禅位于其所出皇十五子永琰以后，乾隆皇帝才觉得“名正言顺”，才觉得能够对得起这个被自己恩宠了20年的魏佳氏。
另外，根据故宫博物院所藏《崇庆皇太后八旬万寿图》来看，令妃生前就已经佩戴了皇后才有资格佩戴的“东珠朝珠”;另外，令妃薨逝后，乾隆皇帝将其仪仗增加18件，达到了76件，超过了同一等级之慧贤皇贵妃的56件;甚至超过了孝贤纯皇后的59件。
这都说明，早在令妃薨逝之前，乾隆皇帝就已经将其当成了皇后，只不过碍于对皇十五子永琰皇储身份的掩护需要，不便于将其册封为后罢了。也就是说，乾隆皇帝对于魏佳氏的恩宠和感情绝非虚假，根本没有狠心毒杀的可能。
《崇庆皇太后八旬万寿图》(局部)
3、“母壮子弱”的情况并不会出现
出生于乾隆二十五年的皇十五子永琰，在被乾隆皇帝秘密立为皇储的乾隆三十八年，已经年满14岁，按照清朝帝王的亲政年龄划分来看，即使此时的永琰接过乾隆皇权，登基为帝，也足可以君临天下，实掌朝政大权。
也就是说，即使抛开当时的乾隆皇帝依然春秋鼎盛、身体稳健，根本没有驾崩的迹象不说，哪怕乾隆皇帝立马驾崩，永琰立马继位，也绝不会留给令妃临朝称制甚至参议朝政的机会。因为“母壮子弱”而带来的母后擅权或者外戚专权等情况，根本就不会出现。所以，乾隆皇帝根本就没有毒杀令妃的动机。
自孝贤纯皇后崩逝以后，魏佳氏逐渐占据了乾隆皇帝的内心，在继皇后并未被明确废除的前提下，成为“摄六宫事”的皇贵妃，并稳居后宫之主长达10年之久。再加上10年生育6胎的恩宠，加上“子以母贵”传位于皇十五子永琰的恩宠，乾隆皇帝对于令妃的感情即使有着政治考量在内，即使并非真心，也绝不会达到狠心毒杀的地步。
参考文献：《清实录·高宗实录》、《清史稿·列传一·后妃》、《皇朝文典》、《国朝宫史续编》