《喜鹊谋杀案》好看吗？《喜鹊谋杀案》讲了什么剧情？

　　《喜鹊谋杀案》豆瓣评分怎么样?《喜鹊谋杀案》讲了什么剧情?

　　《喜鹊谋杀案》是著名侦探小说作家安东尼•霍洛维茨的最新作品，相信不少推理迷们都非常期待这本小说究竟能达到一个怎样的高度。不过从众多读者的评价来看，可能《喜鹊谋杀案》并没有达到他们的预期，只能说是一部中规中矩之作。有人说在《喜鹊谋杀案》中看到了阿加莎•克里斯蒂的影子，不过自己的推理小说却让人想到其他人的作品，恐怕这也是一把双刃剑。

　　《喜鹊谋杀案》书评一：

　　新年第一天看完了最后解谜的部分。总体而言不错，流畅利落，书中书的构思尤其出色。大概的剧情是，侦探小说的编辑收到作家的书稿，随即听闻作家去世。顺着稿子里的蛛丝马迹，编辑逐渐发现了真正杀死作家的凶手。

　　前半部分的书中书，其实就是一个仿写的波洛的故事。后半部分是编辑第一人称叙述的侦查部分。两条叙述线相比，书中书的案子更精致，确实有阿婆的风格，尽管有点僵。现实部分则更有趣，描写了很多出版业运作的细节，阿婆的外孙更是作为现实人物在书中登场，可见Horowitz在圈中人缘很好(不然也不会封爵)。

　　第一次听说Anthony
Horowitz，是因为他续写了两本福尔摩斯，几本007。说实话，我始终认为真正一流的作家，是不屑于续写他人的作品的。

　　事实证明，Horowitz确实对于文体分析和模仿的能力，远超其自主原创的天赋。在Magpie
Murders里，他需要用为一个作家写不同风格的书稿，需要为同样的剧情提供一个老练作家的版本和一个笨拙新手的版本，在书中书的部分要以受害人中年妇女的口吻写下一组日记，要从母语为德语的垂死侦探的视角写临终书信，而后半本书的侦查部分，则是中年女编辑的第一人称叙述。因此在我看来，Horowitz在这本书里很有些要炫技的意思。

　　两个互相渗透的案子从绝对标准上说，都有很多不足的地方。书中书的部分，借用和阿婆书的互文性，以及书内的叙述视角，几乎完全放弃了人物塑造，一味追求功能性。经过阿婆培养的网友们也能自动把细节脑补全。现实部分的案件整个非常脆弱，但是由于引进了真实的人物和现实细节，案件的薄弱之处反而由于现实性得到了解释。总而言之，经过了这种书中书的构造，两条叙述线都能够做到扬长避短，这就是这本书最大的优点。

　　《喜鹊谋杀案》书评二：

　　读完全书有几个很直观的感受。

　　首先，作者作为几部相当出色地英国侦探电视剧的编剧，巧妙地玩了很多侦探剧梗。

　　其次，笔下的三叶草出版社作为虚构的出版社，成功地融入现实出版业，和猎户座出版社竞争，和BBC合作开发电视剧，最后付之一炬，成功地消除所有的痕迹。作者崇拜阿加莎克里斯蒂，熟练使用阿加莎作品里的人物、地点的名称。作者对出版业和英国现代文学相当熟悉，吐槽玩梗都很精确。异位字谜算是个本书的亮点，不过也是推理小说史上稀松平常的设置。

　　最后，书中书的结构看似少见，但是单独来看，却并未达到预期。书中虚构的作者艾伦的《喜鹊谋杀案》具备一切阿婆故事的元素，英国乡村，谋杀，大宅院，错综复杂的邻里关系，流言蜚语，财产继承，背叛……但是拼在一起，比阿婆差远了，模仿的意味太明显。可能是因为书中书并不是最关键的部分，案件设置简单，没有特殊的诡计，全员有动机，侦探从细节中推理出真相。说实话，解答篇还不错，动机虽然让人黑人问号，但是推理有逻辑。

　　回到女主角苏珊的世界，作家艾伦被杀的案子就好了很多，线索很早就铺下，而作案动机也是挺符合我的心意。试想艾伦出版了最后一册书，大家知道作者这么不爱惜自己创作的人物，寄刀片那是肯定的。更别提靠着这个侦探角色吃饭的人。不过推理算是中规中矩，作者也说了痛恨靠巧合破案，但是还是设置了巧合来解开谜题。

　　不过远没有达到新星出版社的腰封带给我的期待，看过作者编剧的英剧《战地神探》、《马普尔小姐探案》的网友们，应该发现这本书就是这个作者编剧的平均水平。