西汉为什么多出明君而东汉却相反呢 其实这一点原因很关键

  还不知道:西汉为什么多出明君而东汉却相反呢的网友们,

  我们国家的王朝史上有一个现象,就是有一些王朝,他们在经历战乱以及篡权等原因灭亡后,很快后人相应地进行了传承,比如我们在历史上就能够看到,刘邦建立了大汉王朝,被称为西汉,后来被王莽篡改成新朝以后,刘秀又建立起了东汉;司马炎在经过家族数代人的努力建立起晋朝以后,被称为西晋,在周边的游牧民族打进来以后,他的后人也是跑到了南边,建立了东晋王朝;此外还有赵匡胤建立的大宋王朝也是如此。然而人们却有一个感觉,一般上后来延续的这个王朝,无论是从国力还是从明君的角度都远不如前朝,其中尤以汉朝为最。

  刘邦建立汉朝以后,大家就能看到,包括他在内,前面的七个皇帝(当然不包括吕后扶持起来的那些傀儡小皇帝),即使是他的儿子刘盈在当时受到吕后的胁制,以及他的后代子孙刘询甚至还曾经流落到民间,但他们都在当上皇帝的时候励精图治、有所作为,推动了大汉王朝继续向前发展,也都在当时的史书以及民间留下了相当良好的口碑。刘询还因为特殊的经历,被人们改编成了乌龙闯情关的电视剧,其实那里面的汉朝皇帝就是以汉宣帝刘询为原型。

  刘邦还有一个儿子名字叫做刘恒,他在吕后去世以后,被以周勃为首的朝中老臣扶上了皇帝的位置,成为了历史上有名的汉文帝。那他的儿子刘启,当然就是历史上有名的汉景帝了,他们俩也是父子同心、前仆后继,合力开创了封建王朝史上的第一个繁荣盛世。此后的刘彻更是不得了,他是毛泽东同志眼中的千古一帝,被他写入了著名的沁园春~雪之中。由此我们可以看到,西汉的这些皇帝不论是文治武功,还是开疆拓土,都取得了巨大的成功。

  到了刘秀建立东汉王朝以后,人们却发现这个朝代的皇帝,在历史上普遍是没有什么存在感的。除去一头一尾的两个皇帝,大家都知道汉光武帝刘秀是骑在牛背上打的天下,而汉献帝则是一路被董卓、曹操劫持着,虽然中间了试图反抗,搞出了两次暴力事件,但可惜都没有成功。然而除此之外,人们对于东汉王朝就再也没有印象了,认为那个朝代不是外戚干政,就是宦官专权,总之是混乱的不得了。

  人们就感到奇怪了,这都是刘氏子孙,为何判别会这么大呢?东汉时期的王朝,最好的皇帝好像也只能算是寂寂无名,更有不少皇帝还当上了历史上的昏君榜。其实究其原因第一条,还是制度方面抓得比较好。因为西汉当时接手秦王朝以后,对秦朝的一些严苛刑法进行了废除,萧何还为大汉王朝量身打造了一套规章制度,后面的皇帝其实只要按部就班地做就不会有太大的问题。从汉初几代皇帝来看,他们对于国家政权能够抓在手上,不得不说是出色的制度起了关键的作用。

  然而我们看到,在东汉的时候却远远不是这个样子。随着时代的发展,以及矛盾的深化,汉初的很多制度就开始出现了弊端,最终导致了西汉的灭亡。刘秀在重新夺取天下以后,却一味地强调承袭祖制,这从一开始就没有走好路,使得后面的皇帝更是把已经不合时宜的制度继续贯彻下去。当时出现了很多的吏治腐败,土地都被集中到了地主手中,这些问题统治阶段却根本没有解决的办法,最终导致这个王朝只能是碌碌无为的下场。

  其次不得不说的一点就是西汉时候的治世能臣确实比较多。我们看到在刘邦打天下的时候,他身边就有萧何、张良以及韩信这一帮人。后来每逢汉室出现一些波折的时候,就会有治世能臣挺身而出,比如后来的周勃,正是在他们的辅佐下,才使得当时皇帝的施政之策能够充分地落实下去。到了汉武帝的时候,他手下的文臣武将就更多了,武将有卫青、霍去病,文臣有霍光、窦婴,正是有了他们的辅佐,才产生了一代又一代的贤明皇帝。西汉初年的皇帝在位时间也都较长,从客观上也有利于创造政绩。

  我们再来看看东汉,很多皇帝都是小小年纪就当上了皇帝。即使他们的权力不被架空(不过这是不可能的),他们还都是几岁的娃娃,完全是不谙世事的年纪,就连朝中大臣估计都认不下来,很难指望这些小皇帝,能够作出什么像样的政绩。毕竟我们不能苛求每个皇帝都能够像后世的康熙那样英明神武,这既是一厢情愿,又不符合基本常识。

本文由程序自动从互联网上获取,其版权均归原作者所有,文章内容系原作者个人观点,不代表本站对观点赞同或支持。如有侵权,请联系删除。