魏延与杨仪是如何交恶的？到底是谁的错呢？
文官武将要各取所长互相包容，才能够营造和谐的氛围，这样对国家是有好处的，廉颇蔺相如就是很好的例子，而三国时期蜀国的这二位，可真是让人笑掉大牙了。
在我眼里，魏延与杨仪十足就是一对活宝。
我们先来看一段记载：“值军师魏延与长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃拟仪，仪泣涕横集。祎常入其坐间，谏喻分别，终亮之世，各尽延、仪之用者，祎匡救之力也。”(《三国志费祎传》)
这是一段很有趣的记载，魏延与杨仪不和，关系不好嘛你俩都离远一点嘛，只要开会议事或者聚餐什么的，偏偏要凑到一起。一旦诸葛亮不在场，就开始互相指责、讽刺。到后来，两人发展到一见面就吵，更有甚至，魏延时不时举刀威吓杨仪，杨仪则要死要活地撒酒疯，见人就告状，一把鼻涕一把泪，装作一个饱受凌辱的弱者，没有一点朝廷重臣风范。
于是，汉中丞相府行营被二人搞得乌烟瘴气的。
诸葛亮摊上这两个活宝，真的是难为他了，因为两人都有过人的才干，蜀汉集团在一定程度上离不开他们。
魏延字文长，义阳人。刘备应刘璋之邀入蜀，他便带领自己的部曲投奔了先主，并随先帝入蜀，数有战功，迁牙门将军。刘备为汉中王，迁治成都，要选拔一个得力的将军镇守汉中，大家都以为必然是张飞或者赵云，而张飞也自以为肯定就是他。出人意料的是，刘备破格提拔魏延为汉中都督、镇远将军、领汉中太守，全军为之震惊。刘备在宴席上问魏延：“今委卿以重任，卿怎么镇守汉中呢?”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之;偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备当然是心旷神怡。有人认为魏延言过其词，不过在诸葛亮看来，魏延的确有过人之处，在镇守汉中的六年里，不辜刘备所托，连曹魏一流名将张颌、曹真也不敢正视汉中一眼。刘备称帝，又拜魏延为镇北将军。
而杨仪呢，“亮数出军，仪常规画分部，筹度粮谷，不稽思虑，斯须便了。军戎节度，取办於仪。”(《杨仪传》)由此观之，他的才能是很突出的。其实，对于杨仪来说，诸葛亮对他有知遇之恩。他本是襄阳人，在荆襄之地颇有才干，初为荆州刺史傅群主簿。后来投了襄阳太守关羽，任为功曹;关羽遣其至成都，大受刘备赞赏，简拔为尚书。因与尚书令刘巴不和，降为弘农太守。其实呢，做个太守也不错，毕竟地方大员，两千石，可这个弘农郡却在曹魏境内，所以是个镜花水月般的虚职。杨仪被贬，想想当时在成都也是郁郁不得志，诸葛亮南征时，重新启用他为丞相府参军，凭着他的才干，杨仪几年之间成长为蜀汉集团炙手可热的人物。
我想诸葛亮当时也很无奈，私下一定做了不少的政治思想工作。实际情况却是：魏延生性矜高，与自己的部将尚处不好关系，杨仪不低头，魏延哪里肯低头!而杨仪呢，气量又有点狭小，诸葛亮一旦说起这事儿，他马上唯唯诺诺，表示改正，而且是信誓旦旦，慷慨激昂，可转眼又与魏延争吵起来。其结果只有“亮深惜仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也”(《杨仪传》)。费祎呢，只要丞相召集开会或者庆宴什么的，常常叫其他人介入二人坐间，将他们分开，为他们左右抹稀泥，谏喻分别，以释其意，倒还相安无事。
这种回避矛盾的做法，不仅没能从根本上解决问题，还埋下了蜀汉朝廷内斗的隐患。诸葛亮病逝于五丈原，隐患一下爆发了。
我们来看看诸葛亮撤军遗命：“或延不从命，军便自发。”我们不禁要问，当时杨仪、费祎、姜维都在场，惟独没有魏延，魏延乃是国之上将，在如此紧要关头，为何不把魏延叫在身边，而是单独把他撂在一边?没有叫魏延来商议，只有一种解释，那就是魏延不会听令于杨仪，这一点诸葛亮心知肚明。
魏延在当时军中究竟有多高的威望呢?第一次北伐前，魏延是都亭侯、汉中都督、镇远将军、汉中太守，俨然一军阀，集军政大权于一身;第一次北伐，诸葛亮拜魏延为督前部，领丞相司马、凉州刺史。大家都明白，这个任命除了那个领凉州刺史是个虚职外，其余都是实实在在地委以重任。督前部就是进攻部队的统帅;这丞相司马，地位等同于丞相长史，长史管内政，而司马则是管理军务，丞相司马就是统帅部参谋长。而同时随军北伐的老将赵云呢?建兴元年，为中护军，征南将军，封永昌亭侯，后迁镇东将军。第一次北伐时，赵云实职就是中护军。
中护军是个什么样的职务呢?原名护军，与中领军同为重要军事长官。护军是中国古时候的高级军事长官的官名，其中中护军、中领军、中都护等职位掌管禁军、主持选拔武官、监督管制诸武将。三国时期由于以军阀割据为主题，控制军事力量的势力往往能在内外政治斗争中取得极大优势。中护军、中领军等直接负责选拔下级武将，执掌禁军，非常容易形成忠于自己的军事势力，所以很多情况下都由受到统治者绝对信任的托孤重臣担当。
第二年，赵云与邓芝率军出斜谷，作为疑兵，也就是1万人左右的统帅。所以赵云尽管是蜀汉朝廷最信任的武将，但从掌军来讲，还没有魏延地位、威望高。
试想这样一位功勋卓著的军中骁将，怎能受制于一个与他心存芥末的文人?所以回过头来我们看诸葛亮的遗命，真的很有意思：如果魏延不听话，你们就自己走，不要管他。既没有处分魏延，又没有明令杨仪说，如果魏延抗命，你就军法处置。可见诸葛亮是为了避免矛盾总爆发，影响撤军行程，所以打算瞒天过海，抛开魏延单干。有人说诸葛亮虽然出发点是好的，但是没有跟魏延有所交代，对杨仪等人的交代又摸棱两可，导致了历史上最大的冤案，诸葛亮是有责任。其实我倒是愿意为诸葛亮喊冤，当时情势危急，如果激化二人矛盾，甚至矛盾公开化，蜀汉大军就危险了。
我还有一种推论，诸葛亮本意是想把魏延、杨仪、费祎、姜维召集在一起商讨撤军之事，但是杨仪利用手中的职权，没有派人去通知魏延，诸葛亮不得已让杨仪暂时执掌兵权。我在《大国相》中就是这样安排的，当然个中情节还很曲折。
不管怎么样安排，诸葛亮死后，两人之间的矛盾总爆发了。两人都诬告对方谋反，而可以确认的是，两人都没有谋反的动机和行为，都是借口而已。杨仪充分利用了诸葛亮在军中的威信，成功击杀了魏延，到了汉中，不请示刘禅，还杀了魏延三族。
有民谚说：“秀才遇到兵，有理说不清。”这话意思在明白不过了，秀才怕兵。但杨仪这个秀才恰好相反，把一代名将魏延给法办了，还有法可依。
我只能感叹，蜀汉时期的文臣太牛了。
其实呢，在我看来，杨仪之所以能把魏延整死，不外乎具备两个条件：一是他紧紧抓住了舆论喉舌;二是耍了流氓手腕。杨仪是丞相府长史，就是政府秘书长，他代表诸葛亮说话。诸葛亮那时候已经死了，他想怎么说就怎么说，就算费祎(丞相府司马)有意见，但费祎不可能拿蜀汉10万大军的命运开玩笑，只要能保证安全撤离，就算牺牲魏延也值得。于是杨仪就开始耍流氓手腕了：魏延你跟哥讲道理，哥就耍流氓;你魏延想耍流氓，哥跟你讲法制。
所以魏延耍无赖，烧毁栈道，死罪!