为什么说清朝的成功归功于汉人，清朝灭亡的罪魁祸首也是汉人呢？

　　对清朝很感兴趣的小伙伴们，为什么小编带来详细的文章供大家参考。

　　19世纪中后期，清王朝面临内忧外患，封建旧社会在各方势力的攻击下苟延残喘。其中，1851年，洪秀全领导的太平起义无疑成为了一把利刃，狠狠地削弱了清政府的军事力量。这年1月，在小小的广西桂平金田村，洪秀全带领一支兵马发动起义，使星星之火迅速发展成燎原之势。

　　太平军一路南征北伐，兵力逐渐壮大，两年之后，占领军事要塞南京，建立起自己的政权——太平天国。此时，太平天国的军事力量已经可以和清政府分庭抗礼了，巅峰时期有一百多万兵马，这对清政府来说，是无法忽视的威胁。然而，由于太平天国内部纷争及清政府倾力围剿，历时14年的太平天国运动，最终，以失败告终，清政府也得以短暂喘息。

　　直到1911年10月10日，武昌起义爆发，辛亥革命的枪声打响，武汉三镇被迅速占领，南方各省见到局势转变，也先后宣布独立，摆脱清王朝的统治，摇摇欲坠的封建社会，终于，在1912年被终结。这年2月12日，溥仪宣布退位，维持了两千多年的封建旧社会终于退出了历史舞台。

　　在清政府统治的后期，太平天国运动和辛亥革命都是两股强势的反抗力量，并且，两者有不少相似之处：

　　首先，两者都以“民族主义”为旗帜，对外反抗侵略者，对内反抗清王朝的统治;

　　其次，孙中山非常认可洪秀全不屈不挠的反抗精神，这是革命战争中必不可少的精神力量。

　　可以说，两者在反清反侵略的角度上一脉相承，甚至，有学者认为，如果没有太平天国的铺垫，辛亥革命想要如此快速的取得胜利，几乎是不可能的。

　　很多历史爱好者可能会疑问，为什么前者历时14年、拥有百万大军都没有打倒清政府，而后者仅仅用了四个月就成功让溥仪退位呢?

　　其实，这个问题并不难回答，要想了解原因，首先，我们需要分析一下清王朝的政治基础和军事基础是什么，然后，再看这个基础是如何被毁掉的。

　　从军事力量来说，清朝的军事基础是满洲八旗、蒙古八旗、汉军八旗，这些旗人是由皇太极在入关之前组建的清军命脉。入关之后，这些旗人主要被派往重要的城市以及军事要塞，而追剿起义军和南明军队的任务，就落在了投降的汉人军队身上，比如：吴三桂、孔有德等人。

　　在人口众多的中原大地，旗人和满人毕竟是少数，汉人占据了人口的大部分，要想统治好这片土地，光靠满人是不行的，于是，满清决定拉拢汉族地主阶级。之后，将地方权力一分为二，一部分由满人任职，一部分由汉人任职，通过这种权力的让渡达到局势的平衡，以此来稳定满清的统治。

　　正是有了汉族地主阶级的拥戴，清王朝才得以成功的渡过了“三藩之乱”。当时，吴三桂等人已经攻占了南方大部分城市，加上关中叛乱，中原地区的统治危在旦夕。然而，这时候八旗子弟并没有发挥出军事核心优势，反倒坐视不理，任由队友牺牲。

　　这时，康熙帝赶紧派出绿营军队，并任命赵良栋、张勇等汉族将领统帅，一举歼灭叛军，使局面得到了短暂的稳定。也就是说，三藩之乱之时，八旗已经不复当初的威猛。而到了太平天国时期，仅仅两万太平军就能吊打八旗、绿营，只能说，多年的腐败，已经让八旗绿营战斗力大大减弱。

　　起初太平军来势凶猛，很多人都认为清王朝在劫难逃，甚至，有人评价洪秀全是第二个朱元璋，然而，他们最终还是失败了。咸丰帝看到满清军队已经成了废物，不得不求助于汉族军队，在关键时刻，放权给汉族地主阶级，任命曾国藩、李鸿章等人在民间组织“私人武装”，并且放权到地方，通过地方力量剿灭太平军。事实证明，咸丰帝的这个决策是正确的。

　　1860年6月，曾国藩掌握地方实权，成为清军最高统帅，节制苏、皖、浙、赣等四省军务，4年之后，湘军歼灭太平军，太平天国运动结束，清王朝的统治得以维护。

　　我们可以看到，清王朝的两次“转危为安”都是依靠汉族军队，没有汉族地方势力，满清的统治很难维持稳定。当然，放权给汉族也带来了一些负面作用，比如：地方势力大大崛起，对中央强权造成了威胁。后期中央为夺回权力，发起了“清末新政”和“预备立宪”，将张之洞、袁世凯等督抚从地方调到中央，并冠以内阁大学士、军机大臣等头衔，明面上是“升职”，其实是将他们手中实权剥夺。

　　这种做法看似是维护了中央集权，实际上，却将清王朝的统治推向了万劫不复之地。汉族督抚被剥夺权力之后，对清政府大失所望，于是，态度转变，不仅不再帮助中央镇压革命运动，反倒报以支持的态度。武昌起义爆发之后，对清王朝深有不满的各省督抚跟随革命的趋势，纷纷宣布独立，摆脱清政府统治，直接导致满清统治的分崩离析。

　　经过一番分析，我们可以得出一个结论，即：清政府对汉族地主阶级的夺权，导致满清没有依靠的军事力量和政治支持，是辛亥革命能够在短短四个月就快速取得胜利的重要原因。