为什么欧洲古时候出过很多女王，我国除了武则天就没有了？
为什么欧洲古时候出过很多女王，我国除了武则天就没有了?感兴趣的网友们可以跟着小编一起看一看。
在我国封建社会时期，女性的地位是非常低的，如果不是贵族女子，甚至连读书的机会都没有，更不要说继承家里的事业了，皇室女子也是如此，整个封建社会，女皇帝只有武则天一个人，太平公主韦皇后也都是因为武则天，才想要自己上位的，可惜她们都没有成为第二个武则天。然而看古时候的欧洲，却出现过非常多的女王，为什么欧洲皇室的女性可以拥有继承权呢?
维多利亚女王是英国历史上在位时间第二长的君主，仅次于伊丽莎白二世女王，在位时间长达64年。
她是乔治三世国王的亲孙女，爱德华王子与比利时国王利奥波德一世的姐姐维多利亚公主的独生女，其父爱德华王子英年早逝，维多利亚一直被亲舅舅利奥波德一世抚养到十八岁。伯父威廉四世驾崩后，维多利亚公主即位为王。她在位的期间是英国最强的“日不落帝国”时期，英国加大殖民扩张，在一定范围内建立和占领了很多殖民地。
维多利亚女王有9个儿子，大多了嫁给或娶了欧洲王室，所以维多利亚被称为欧洲的老祖母。此外，在欧洲还出现了叶卡捷琳娜等等，都是女性继承王位。
还有现任伊丽莎白女王在我国的知名度非常高，她的父亲是英王亨利八世，她的弟弟爱德华六世在亨利八世去世之后成为了新的英王，然而他的年纪太小了，于是摄政议会就成为了实际掌权者，而这些新教徒为了能够让英国的国教变成新教，他们努力撺掇伊丽莎白成为新的王位继承人。
25岁的伊丽莎白公主在父亲去世当日，继位成为英国女王伊丽莎白二世。
世事沧桑，王冠伴着她优雅老去，见证着她的女王之路，和世界变迁。
了解西方历史的人都知道，那片遥远的土地上出现过很多女王，比较知名的还有英国的伊丽莎白，俄国的叶卡捷琳娜，西班牙的伊莎贝拉等等，其他如奥地利丹麦等国家也都出现过女王。反观东方，很少出现女皇帝，摄政的很多，但真正敢登基改国号的极少。这是为什么呢?
首先欧洲的女性拥有继承权是得到了《圣经》的明确认可的，中世纪的教会拥有着绝对的权力，即使是国王也不得不服从。但是古人所推崇的儒家思想并没有对女性地位进行尊重和维护，封建制度下的女性地位是非常低下的。
首先还是东西方文化的差异。比如中国，古时候讲究的是子承父业，别说皇位，就是普通老百姓，也都是由儿子继承家业，儿子也必须是嫡长子，女儿那是泼出去的水，即使现在的日本，公主嫁人后也是会被除去皇室资格的。
另外古时候女性的地位是非常低的，通常作为男性的附庸存在。你要是让一个女人当皇帝，底下大臣都得和皇帝拼命。
通常还有一种认为，在古罗马统治欧洲时期现在的欧洲各民族大多属于野蛮人。那些落后的民族千百年来一直处于相对原始的状态。等到被视为野蛮的日耳曼民族成为欧洲大陆的主人建立众多国家时，一些淳朴的特性还是保留着，比如母性崇拜等，所以相对罗马和中国等先进文明，女性的地位还是相对比较高的。
在欧洲历史上，他们承认女性有王位继承权，及时继承权比男性的顺位低，但是依法享有皇位以及王位的继承权。如果当时国王在去世之后，没有儿子或者儿子也去世了，那么这个时候吗，就会由女儿来继位，在历史上著名的女皇有伊丽莎白一世，以及维多利亚女王，但是在中国古时候女子是绝对没有皇位继承权的，这到底是什么原因呢?
首先，在当时的欧洲，女性继承权得到了《圣经》的认可。当时在中世纪时期，教会拥有着至高无上的权力，即使是国王或者是皇帝的话，也要服从圣经的命令。然后，在欧洲实行的是严格的一夫一妻制度，所以即使是在外面有了私生子的话。也是没有权利继承权的，所以要是皇后或者王后没有生出儿子的话，要想确保自己的子嗣能够用继承皇位，所以只能让自己的女儿也有继承权。
在古时候中国，为什么女子没有继承权呢?第一，在当时的时候，古时候统治者推崇儒家的思想，到那时儒家思想中，没有对女性显示出什么尊重，没有说明女子有什么继承权与地位，而且当时还有一句话就是：唯小人与女子难养也，其实从这句话能看出来，女性还是受到了轻视。
第二，古时候王与皇帝，不仅只有自己的王后、皇后，还可以有众多的妃子，后宫佳丽三千，所以应该不存在没有儿子的情况。所以压根不会考虑让自己的
女儿继承自己的位子。第三，是受到了宗法制的影响，在但是家族的整体利益是高于个人利益的，所以，如果皇帝真没有儿子的话，那就会选择让旁系侄子或者是其他的成员继位，这个有利于家族的发展。
还有就是封建思想的影响，认为女子无才便是德，所以很多时候不会让自己家的女儿去读书识字，只要到最后能够嫁个人家繁衍后代就行了。上升到皇室，皇后或者是其他后宫妃子是不能干政的，所以由此可以想象，怎么会让女儿去继承自己的皇位呢?
所以说这个跟当时的思想以及社会环境是息息相关的。但是并不是说一成不变不发展的，不然怎么会有武则天这位传奇的女皇呢?不然怎么到了现代男女就已经平等了呢?有时候女生甚至都比男生有才能，像这样的例子在现代太多了
。就不以一说了。