为什么古往今来总有人争论儒学思想的好差？如何正确解读论语？
今天为什么小编给大家带来如何正确解读论语?感兴趣的网友们可以跟着小编一起看一看。
在我读过的《论语》解读中，无非两种立场，一种是吹捧孔子，他们认为天不生仲尼，万古如长夜。另一种是批斗孔子的，他们认为孔子是两千多年以来压迫人民的精神导师。这两拨人互相批判、谩骂，彼此视对方为异端。
孔子的学问，说到底是修身的学问。《大学》教导我们说：“欲修其身者，先正其心。”我们可以认为，无论是吹捧孔子的，还是批评孔子的，这两拨人都没有做到“正其心”。吹捧者是“有所好乐，则不得其正”，批评者是“有所忿懥，则不得其正”。而好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。
一直以来，我想寻找的解读是“正心”之后的解读，不因为个人喜好而过分赞誉，不因为个人厌恶而刻意批评。毕竟事情已经过去很多年了，我们应该可以置身事外的“讲讲公道话”了。是就是，不是就不是，凡是得有有理有据，要客观真实。
当一个人容不得他人对孔子有所批评的时候，其实思想已经钻进了牛角尖。孔子是个历史人物，随便被后来的儒生美化成了完美无缺的圣人，但是不能否认孔子执政期间的无能表现。这关乎到，评价一个事情是否客观，如果因为心里想的好，就认为是圣人的话，这个评价是不具有客观性的。客观是实实在在的，事，是成?还是败?有一个客观的东西作为考量。而不是所心里想着成，结果败了，就不用负责任了。
当一个人容不得他人对孔子有所褒奖的时候，其实是另外一种极端。孔子的价值，之所以在后世重新被提起，是因为孔子的言行有符合封建统治的一面。相比奴隶社会，封建社会无疑是一大进步。我们不能因为封建社会落后于当今社会，而认为一切都是万恶的。
不懂辩证地看待问题的人，根本理解不了善恶一体，好坏不分的道理。他们要么是混沌逻辑，认为好就是坏，坏就是好。要么认为好是绝对的好，坏是绝对的坏。这种低级的思维，理解不了好坏是相对于一定条件而言的。相比较官学垄断的文化知识，孔子把士大夫的学问知识教给穷乡亲，这就是一大进步。相比于法家拥抱变革，探索新制度，孔子死守着周礼阻碍变革，这就是倒退。一切评价，都是在一定条件下，相比较而言的。当不考虑实际情况，选择一竿子打死的时候，其实无知和狭隘的是自己。
现在早已不是儒林士子独霸朝纲的时代了，也不是科举取士的年代了，大家都没有上过私塾，没有系统的学过训诂句读，也就没必要为“过气”的东西站岗了。把该进垃圾堆的东西，搬到家里视为珍宝，这是傻子的行径。那么反过来说，把家里的珍宝当作垃圾扔了，比傻子也好不到哪里去。因此在维护某一个东西的时候，首先要搞清楚，所维护的东西到底是珍宝?还是垃圾?
具有历史观的人，可以清楚地认识到：“凡是应运而生的东西，其宿命必然是顺势而去”。科举曾经应运而生，对帝国选拔人才功不可没，相比察举制，科举是相对公平的。但是科举毕竟不如新式教育更能符合工业化的新时代，因此科举被淘汰了，私塾教育也被淘汰了。同样是在五星红旗下面长大的，同样是受的九年义务教育，批评其他人被西化了，是毫无意义的。如果不是训诂、章句这样做学问，谁不是用当代人的思维来解读古人著作?即使是校勘、训诂，这也不过是汉代人解读先秦诸子的方法而已。没有人是先古圣贤口传亲授的，大家都是根据不同的材料，来揣摩圣贤的意思罢了。
读《论语》无非是三种方法。第一种是老老实实一章一章的看原文。第二种是把人物关系串联起来，思考他们讨论过的话题。第三种是把话题关联起来，思考背后的原理。除此之外，谁还能给出更好的解读办法呢?听课不是读书，也不能完全取代读书。所听到的不过是讲师揣摩出来的意思罢了，实际上孔子是怎么说的?还得到书中去找答案。
这里我们讨论的基本立场、观点和方法的问题。立场是现代人解读古时候人的立场，我们跟孔子相隔两千五百多年，谁都不是孔子亲传弟子，理解有所偏差，观点有所不同是再正常不过的了。但是因为今人理解不同，而划分成不同的派别互相攻伐，这首先是违背了“君子和而不同”的教导。
认清立场是为了摆正心态，是“正其心”。心正了，才不会出现“故意诋毁”、“专门吹捧”这些歪门邪道。不走这两个极端，才能把认知水平拉到“正道”上来。正道就是“实事求是”，是什么样子的，就是什么样子的。没必要刻意避讳、美化，也没必要故意污蔑、批评。抛弃了这种非黑即白的观点，才能真正步入思辨逻辑的学堂。
辩证地看待问题在于，就是就事论事，具体问题具体分析。在哪一个问题上，具体说了什么话?具体干了什么事?以所思所想来评价道德境界，以所做所为来论是非功过。一个有对有错，有功有过的人，是一个真实的人。我们不需要一个顶礼膜拜的至圣先师，但是需要一个有血有肉真实的老夫子。
如果预先把孔子当圣人了，那么孔子的教诲就没有意义了。子贡在“造圣运动”的时候说：孔子就像天上的日月，是人们不可企及的。言下之意，你们跪着听话就行了。但实际上孔子本人没有这个意思，孔子并不认为自己堪比尧舜，更别说是跟日月争辉了。孔子就是普通人，是一个教书先生，他对自己有道德要求，有功利抱负，同时寄希望于门人弟子。
当心摆正了，他人对孔子的赞扬和诋毁，其实跟自己都没多大关系了。唯一跟自己有关系的是，通过孔夫子，我能学到什么?或者说是读者本人，在《论语》中学到了什么?无论孔子是革命家还是反动派，跟这个读书目的是没有关系的。修身养性，说到底，只是自己的事情。