晚清时期出现一个同治中兴 晚清为什么还很快的灭亡了

　　还不知道：晚清中兴的网友们，

　　晚清的时候，从1862年到1874年，中国历史上出现了一个十多年的“同治中兴”。

　　我们知道，中国古时候出现了“中兴”，必然会带来盛世，整个王朝将会由此往前延续很多年，但是，清朝晚期的时候出现了这样一个“同治中兴”，国家却很快就灭亡了。这是怎么回事呢?

　　(慈禧听政)

　　要回答这个问题，我们先来看看在“同治中兴”中，有什么变化。

　　其一，慈禧确立了领导权。由于同治是小皇帝，又由于慈安皇后不太管事。因此，在这个阶段，基本确立了慈禧的领导权，慈禧太后逐渐成为清朝的最高统治者，国家做到了政令统一。

　　其二，汉人官员逐渐走上最高政治舞台。由于在平定太平天国运动、捻军起义及回民叛乱中的优异表现，包括曾国藩、李鸿章、左宗棠在内的一大批汉人官员走上了清朝最高的政治舞台，和满人官员分庭抗礼。改变了满人官员在朝廷中一枝独大的局面。

　　其三，洋务运动在中国兴起。由于在对外国列强的战争中，清政府看到了自己武器的落后，因此以奕訢、李鸿章、左宗棠等人为代表，大力展开“洋务运动”，让中国的近代工业兴盛起来。并且因此收留了不少流民，解决了很多人的吃饭问题。

　　其四，加大科举力度吸纳了不少民间有才之人。由于洪秀全因为科举失败，揭竿而起的事实，因此，清政府在平定了太平天国运动以后，加大了科举考试的力度，把更多的人吸纳进来，让整个社会的怨气得到了较好的疏解。

　　因为有以上一些措施和做法，因此使得清政府在那一段出现了短暂的和谐安宁，似乎出现了复兴的景象。

　　(中兴大臣)

　　但是，“中兴”以后，清朝却不断受挫，一泻千里。因此，让人产生怀疑，这个“中兴”究竟是怎么回事?为什么“中兴”以后，清朝反而更衰了呢?

　　有人说，所谓“中兴”，其实是虚构的。是慈禧太后以及李鸿章之类的大臣为了笼络人心，哄骗全国人民的。

　　诚然，慈禧太后与李鸿章等大臣，确实会大肆宣扬这个“中兴”。因为对于慈禧来说，那是她“垂帘听政”的政绩。为了她能够继续“垂帘听政”，确实需要这样做。对于李鸿章等汉人大臣来说，也是需要大肆宣传的，因此这是整个清朝时期，汉人大臣第一次主宰朝廷。他们需要表达汉人很厉害，很管用，比满人大臣管用，这也符合他们的心理。

　　不过，这个说法却抹杀不掉，在那一段时期，清朝确实出现了一段短暂的和谐蓬勃。虽然比较微弱，但至少是一个反弹。那么，既然那时候已经出现了好的局面，后来清朝为何恶化得那么快呢?

　　我认为，恰恰是这一个“中兴”的状况，加速了清朝的灭亡。为什么说呢?

　　首先，我们要看看，这个“中兴”，究竟“中兴”了什么?

　　(洋务运动)

　　从上面的列举，我们大致可以发现，“中兴”实际上包括了政治、经济、文化三方面。

　　在政治层面上，就是造成了慈禧的一家独大。而且这种一家独大，还在往极端方向发展。特别是同治皇帝早死，以及慈安太后越来越边缘化，以至于后来莫名去世以后，整个朝廷，就完全到了慈禧的手里。一家独大，确实可以保障政令畅通。但是却也因此造成独断专行，造成思想僵化和武断。在西方逐渐走向民主的同时，中国走向独裁，政治方向是相反的。

　　曾国藩、李鸿章等汉人的上台，确实是一个新变化。但是这个新变化，只是满汉之间的人员变化，并没有带来思想变化。尤其是曾国藩，大力提倡在当时来说，较为封闭落后的儒家文化，他也成为儒家的“圣人”。这对当时的中国，不是好事，反而是坏事。

　　在经济层面，清朝实施“洋务运动”。但是这个“洋务运动”是以“中学为体，西学为用”的。连李鸿章都说，中国与西方人比，就是武器落后，其它方面都比西方人先进。这个认识显然是极为狭隘和落后的。在这种思想指引下，洋务运动最终只是小敲小打，并没有引起经济上革命性的变化。而且由于制度的腐败，大量财物流入贪腐者的腰包，并没有给国家带来什么帮助。

　　在文化层面上，当时在科举制度上的加大力度，虽然说搜罗了不少人才，但这些人才，并不是对社会发展有帮助的“英才”，反而是在科举杠杆的指导，搜罗了一些维护旧制度旧秩序的腐朽之才。靠这样一些人，怎么能够推行社会往前发展呢?

　　所以，短暂的“中兴”，其实是把清朝往更加相反的方向推动了。清朝后期怎么能不急速往后下滑呢?

　　(参考资料：《清史稿》等)