唐朝节度使造反不断，清朝总督有没有造反的？
总督，是清朝地方最高级别的军政长官，通常负责一省或数省的行政、经济及军事事务，其官阶为正二品，但可通过兼兵部尚书衔高配至从一品。
在清朝历史上，先后共设有九大总督，分别为直隶总督、两江总督、四川总督、闽浙总督、云贵总督、湖广总督、两广总督、东三省总督和陕甘总督。从某种意义上说，这九大总督，是清朝真正意义上的封疆大吏。
节度使，是唐朝地方最高级别的军政长官，通常负责一州或数州的行政、经济及军事事务，其官阶前期无品级，后期通常为正二品。
在唐朝历史上，节度使一职，真正成熟于唐玄宗时期，当时为确保大唐边疆安全，唐玄宗特设下平卢、范阳、河东、朔方、陇右、河西、安西、北庭、剑南、岭南十镇，且每个镇设一个节度使。从某种意义上说，这十大节度使，也是唐朝真正意义上的封疆大吏。
单从职务来比较的话，清朝总督和唐朝节度使，确实可以算是同一级别上的官职。于是，很多人就很好奇了，既然两个官职的性质差不多，那为何唐朝节度使各种造反不断，而清朝总督却从没有过造反作乱的现象呢?
难道是因为清朝的总督思想觉悟都高一些?答案显然是否定的!
事实上，清朝总督之所以不像唐朝节度使那样容易犯上作乱，主要是因为他们根本没有能力犯上作乱。
首先，清朝总督虽然是一省或者数省最高级别的军政长官，问题是，清朝政府又在每个省内设有一个专门的最高行政官员，也就是巡抚。
从官阶上来说，只有从二品的巡抚(加衔后为正二品)虽然要比正二品的总督(加衔后为从一品)低一个级别，但是，巡抚和总督却没有直接的从属关系。
而且，巡抚与总督一样，也拥有单独奏事权，遇事可直接上奏皇帝。从这层意义上说，巡抚与总督本质其实平级关系。
更主要是，总督更多是偏军务，而巡抚更多是偏政务，在这种背景下，地方上的政务和财政，实际上更多是由巡抚做出。在这种背景下，总督虽然是地方最高军政长官，但他的政权和财权，实际上是被巡抚给分割走一大部分。
其次，清朝总督虽然是一省或者数省最高级别的军政长官，问题是，清朝政府又在每个省内设有一个专门的最高军事官员，也就是提督，他主要负责地方绿营军队的管理。
当时，清朝共设有12名陆路提督和3名水师提督(福建水师提督、广东水师提督及长江水师提督)。虽然在名义上，提督是受总督管辖的，问题是，提督的官阶却是从一品，这比不加衔的正二品总督要高一个级别，即便是和加衔的总督比，也是平起平坐。
更关键是，提督也享有单独奏事权，遇事可直接上奏皇帝，这也就导致总督其实是很难真正有效控制提督的，两人本质上是相互制约。在这种背景下，总督虽然是地方最高军政长官，但他在地方上的军权，实际上是要受到提督的制约。
第三，也是最重要的，清朝的中央边防军是不受总督控制的，甚至都不是它能够染指的。在清朝历史上，共设驻防将军十四人，分别驻守盛京、吉林、黑龙江、绥远城、江宁、福州、杭州、荆州、西安、宁夏、伊犁、成都、广州、乌里雅苏台。
这四十个将军，统率的都是清朝最精锐的八旗驻防军，因此他们也被称之为旗兵最高长官，其官阶除绥远将军和伊犁将军是正一品外，其他都是从一品。
从这层意义上说，清朝真正的野战部队，并不在总督的控制之下，而是由驻防将军负责管理。并且，驻防将军在职务上又平均都高总督一个级别，且在身份地位上，由于他们都是旗人贵族出身，也要比大多数总督高贵。
更关键是，清朝还有明文规定，凡将军与总督同驻一省者，如会同奏事，以将军领衔。且凡遇战事，以将军为首!在这种背景下，总督又哪里有能力控制将军呢?
用我们现在的官职来做比较的话，清朝的总督，就类似于现在的省委书记，巡抚就类似于省长，提督就类似于省公安厅厅长兼省武警总队长;至于驻防将军，就类似于我们现在的军区司令员。在这种背景下，一个总督想要造反作乱，这和送死有什么区别呢?
至于唐朝的节度使，首先它本质就是中央的边防军，其地位就类似于军区司令员。
其次，当时政府考虑边防军都驻扎在比较偏远的地方，如果只有军事权而没有行政和财政权的话，会不利于作战。在这种背景下，唐朝政府便将当地的行政和财政权都交给了节度使，同时还让他们负责当地的治安维护。
这样一来，节度使就相当又是省委书记兼省长兼省公安厅厅长兼省武警总队长，再加上先前的军区司令员，他完全成为一个集军权(边防军、地方军)、财权和政权为一身的封疆大吏。
更关键是，节度使还有一项非常重要的权力，那就是人事任免权。当时的节度使，对所统将领及州郡长吏都有节制以至生杀之权，在这种背景下，他们完全可以将它所在地的大小军政官员，都换成是自己的嫡系，这样他们自然更容易造反作乱。
至于清朝总督呢，就算他搞定了巡抚、提督和驻防将军，想要造反也依然很困难。因为总督、巡抚、提督和驻防将军之下的大小官员，全部都是由中央政府直接任免，他们会跟着一起造反作乱么?答案显然是否定的。
理解这一点，我们就应该能够明白，为什么清朝的总督不像唐朝节度使那样容易犯上作乱。