隋炀帝如果没三征高句丽，隋朝会那么快灭亡吗？

　　杨广在历史上是一个典型的昏君形象。他杀父杀兄，篡权上位。当了皇帝以后，又花天酒地，贪图享乐。最终，他把父亲好不容易建立的大统一王朝给丢了。

　　不过，这些说法，显然更多是民间演义小说中的说法，与历史上真实的杨广其实是不太相符的。杨广真正灭国的原因，主要并不在于他杀父杀兄，花天酒地，而在于另外一件事情，那么是什么事情呢?

　　历史上只要说到君王失国，一般都会说他花天酒地，篡权上位什么的。

　　比如秦二世之所以失国，就认为是因为秦二世贪图享乐，重用奸臣赵高。还有著名的商纣王失国，也是因为商纣王宠幸妲己，搞“酒池肉林”贪图享乐。总之，都把失国的责任，归结到君王“贪图享乐”上。

　　不过说起来，这些解释事实上都是很毛躁的解释，是一种人云亦云的说法，并没有具体问题具体分析。比如秦二世失国的原因，从某种意义上说，应该是秦始皇造成的。因为秦始皇在国内实施高压政策，用残酷的刑法控制国内老百姓，修建浩大工程，让老百姓无法在土地上安心劳作。秦二世当了皇帝以后，并没有对这一项政策进行调整。再加上他本身的控制力不能和秦始皇相提并论，因此才造成天下大乱。同时，由于秦二世杀掉了一众兄弟，后来赵高又指鹿为马杀掉不少大臣。这样一来，才造成没人支持，没人愿意帮助他们平定叛乱。所以最终才造成秦朝灭亡的悲剧。

　　再比如商纣王失国，主要原因，也是因为商纣王动用了大量的兵力侵略别的国家，他侵略了徐夷、东夷等等。虽然商纣王把这些国家消灭了，俘获了大量的奴隶。但是一来大量消耗了国力，二来这些奴隶们并不服从商朝的统治，三来商朝失去了对藩属国的控制。所以，最终藩属国们才在周部落的带领下造反。最终周部落兵临城下。而那些被临时组织起来本身就对商朝不服的奴隶们，才会临阵倒戈，反戈一击，帮助周部落灭掉了商朝。

　　总之，无论是清朝还是商朝，虽然君王花天酒地确实是造成失国的一个重要原因，但是源头上却并不是这个。

　　同样的，隋朝灭亡的源头，也并不是秦二世杀兄杀父，以及贪图享乐。

　　隋炀帝杀兄杀父，这只是隋炀帝通过政变走上皇帝宝座的一条路。这样的做法，历史上不只是隋炀帝才做过，其他的皇帝也做过。比如在历史上广获赞誉的李世民，也曾经杀兄杀弟，并且逼迫父皇，然后自己当了皇帝。但是并没有人说李世民做得有什么不对。

　　隋炀帝修建大运河，固然花费了很大的人力物力，但是大运河对漕运及灌溉也起到了明显的作用。相对来说，灌溉和漕运所起的作用，要大于隋炀帝利用这条河来游山玩水。隋炀帝游山玩水，他也并不因此就把整个国力消耗殆尽了。

　　由此可见，隋炀帝杀兄杀父及游山玩水，并不是造成隋朝灭亡的根本原因，根本的原因则是隋炀帝“三征高句丽”。

　　隋炀帝事实上是不具备大兵出击的条件的。虽然隋炀帝的父亲隋文帝实现了“开皇之治“。不过“开皇之治”只是一种政治清明的表现，并没有因此就让整个国家变得非常强盛。隋炀帝就实力来说，并没有足以支撑他发动大型的战争。

　　事实上，在整个中国古时候，要发动大型的战争，都不会是从第二代开始的。一般都会在经历了几代的经营以后，才会这么做。比如汉朝直到汉武帝的时候，才开始发动大型的对外战争。而汉武帝之前是经过了刘邦、吕后、汉文帝、汉景帝几代帝王的经营。尤其是“文景之治”的休养生息，给汉武帝创造了不少的财富。汉武帝才有本钱去打仗。

　　再比如后来的唐朝也是经过了李渊、李世民、李治、武则天、唐中宗、唐睿宗这几代皇帝的经营，到了唐玄宗的时候，才有了一定的国力，来发动大型的对外战争。可是就算这样，唐玄宗也因为发动大型的对外战争造成了“安史之乱”。

　　总之，第二代就发动大型的对外战争，这样一种情况，在历史上是绝无仅有的。

　　更何况隋朝是在实现了南北朝统一以后，才建立的一个朝代。对于这样一个朝代，国内的稳定，其实还存在一定的问题。隋文帝能够确保稳定，是因为隋文帝采用了比较仁爱的，或者说是一种妥协的办法。他并没有收缴国内那些王公大臣们的权力。也正是因为这样，所以他得到了极好的名声。但是这也留下了一些隐患，就是王公贵族们有可能拥兵自重。

　　隋炀帝在国力不足，同时国内政治不够稳定的情况下，却贸然发动了大型的对外战争，所以最终隋炀帝才会引发天下大乱。

　　由此可见，如果隋炀帝不是贸然的发动对高句丽的战争，而是集中力量加强生产，继续缓和国内的矛盾。那么隋朝很有可能不会快速灭亡。