宋朝没有特别大的缸，那么司马光砸缸的故事是假的吗？

　　宋朝没有特别大的缸，那么司马光砸缸的故事是假的吗?接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。

　　司马光砸缸没问题，马未都说的也没问题，问题出在哪儿呢?

　　【1】马未都是城里人，不知道农村好多地方“缸瓮不分”

　　中国的语言文化太丰富，就说这各种称呼吧。大叔、二伯、三舅、四姑父、六姨夫……词汇细分的忒丰富。这么多称呼，在英语里面就一个
“UNCLE”就包括了。

　　同样道理，一个放东西的容器，都能叫出好多花样：缸、瓮、坛、罐……这些东西，要是咬文嚼字，说起来区别很是有的。

　　我们现在知道缸和瓮的区别：“缸”是底部到口，逐渐张开，口大底小。“瓮”是底部到中间增大，接着上部收口缩小，大肚小口。

　　实际情况呢?在很多北方农村里，个头大的就是缸和瓮，水缸、水瓮不分，混着叫。个头小的就是坛和罐，醋坛子、醋罐子也没分那么仔细。

　　现在还有这种情况，不信的，可以去山西北部农村看看，家里储水、腌咸菜还用的很多，都是“缸瓮不分”。叫瓮没问题，叫缸也对。水缸/菜缸、水瓮/菜瓮混着叫，大家都听明白，没觉着不妥。

　　【2】司马光到底砸的是什么?

　　《宋史》里说的明明白白：

　　群儿戏于庭，一儿登瓮，足跌没水中，众皆弃去，光持石击瓮破之，水迸，儿得活。

　　人家历史资料里面，本来记载的就是“砸瓮”。后来估计是一个“缸瓮不分”的哥们，在简化成典故的时候，叫说成了“司马光砸缸”，其实也没多大毛病。

　　偏偏遇上了马未都老先生，是个杠精。他就分要把“缸”和“瓮”区分得清清楚楚。一句“宋朝的工艺做不出大缸来”，把人怼得哑口无言。被怼的那女老师，估计也是城里人，不知道农村里“缸瓮不分”。

　　大家不要断章取义，马未都老先生只是说“司马光砸缸”说法不对，没有否认有这件事，应该叫“司马光砸瓮”。唐朝就有了“请君入瓮”的词儿，“司马光砸瓮”就说得通了。

　　【3】“司马光砸瓮”有疑点吗?

　　见过农村大水瓮的就知道，那陶瓮直径50-100公分，壁厚2-3公分，一用好几辈子人，那个结实啊。甭说7岁小孩石头砸了，就是成年人抡大铁锤，要砸破也要费点功夫。

　　当然了，宋代的“瓮”，跟后来的有区别也有可能，比如大小厚薄，比如材质。农村的瓮和缸，材质起码有木头、石头、土陶、陶瓷……好多种。司马光到底砸的是哪种的?这就不清楚了。