司马懿到底是奸臣还是忠臣呢 他为什么没有废曹芳自立呢

　　还不知道：司马懿为什么没有废曹芳自立的网友们，

　　大多数人对司马懿的印象，都来源于《三国演义》这部小说。在小说和衍生的戏剧当中，司马懿都是以白脸奸臣形象出现的，奸诈狡猾，专权跋扈，有不臣之心，与鞠躬尽瘁、忠君爱民的诸葛亮形成了鲜明的对比。

　　而且他儿子司马师、司马昭，兄弟俩权倾朝野，废了魏国第三位皇帝曹芳，纵容部下杀了第四位皇帝曹髦，他的孙子司马炎最终篡夺皇权，建立晋朝，在很多人看来，这都是上梁不正下梁歪，是司马懿的原罪。

　　的确，这种看法很有说服力，没有司马懿打下基础，他的儿孙们也很难篡位成功。但有个问题是，既然司马家一直有取曹魏而代之的想法，那为什么已经大权在握，消灭了所有政敌的司马懿，没有废掉昏聩的曹芳，自己称帝，还为曹魏朝廷做了很多工作，从这一点来看，说他是奸臣又好像又有点说不通。

　　那么司马懿到底是奸臣还是忠臣呢?

　　我们常说，评价一个人，不要只看他说什么，其他人说什么，要看他都做了什么。

　　司马懿从公元208年30岁入曹操幕府任职，一直到251年73岁去世，一共为曹家服务了43年，辅佐了曹操、曹丕、曹叡、曹芳几代人，这其中有几件事或许可以给我们答案。

　　史称司马懿自幼聪明有大略，崇尚儒学，不到二十岁，就有名人说他“绝非寻常之子”，曹操听说他的名声，就想招为己用。但司马懿嫌弃曹操是宦官之后，又把持朝堂，不屑于屈节辅佐曹操，就装病不去，直到七年之后，在曹操的威胁下，司马懿害怕了，才不得已就职。

　　这里有个重点，就是司马懿信奉儒教，而儒教非常强调“尊卑上下有序”，看到曹操弄权，竟然装病推脱，用我们现在的话说，就是有气节，有传统老派“死脑筋”的一面。

　　跟随曹操后，司马懿对曹操的看法有了改变，一次孙权上表称臣，劝曹操称帝，曹操说：他这是把我放火上烤啊。司马懿对答：“汉朝运数已尽，现在非常天下您有九分，还听命汉帝。孙权称臣，是顺应天意，虞舜、夏禹受禅让时都没谦让推辞，是知天命识时务。”

　　话里话外又变成支持曹操称帝。是他变得附庸权势，“死脑筋”开窍了吗?从他第一句对曹操的称赞来看，更大的可能是被曹操的魅力、气魄、人格征服，甘心为曹氏效力。

　　司马懿入曹操幕府十一年后，被派去辅佐魏太子曹丕，并受到曹丕的信任和重用，可以说是曹丕的死党。曹丕称帝后，对司马懿更为倚重，甚至拿他比作萧何，东征孙权时，把曹魏的老窝许昌交给司马懿镇守，曹丕临终之时，司马懿被委任为四个托孤重臣之一，可见两人关系之深。

　　辅佐魏明帝曹叡时，司马懿据孙权，斩孟达，拖死诸葛亮，平定辽东，尽心尽职，同样深受明帝信任倚重，明帝临终，急诏在外征战的司马懿回朝，司马懿看到已入膏肓的明帝，泪流满面，明帝依然让他做托孤的辅助大臣，还动情的说：我忍着不死，就是为了见你，现在见到了，就没什么遗憾的了。

　　看看这些话，感人啊。刘备托孤的时候，还试探诸葛亮的忠诚，而作为不姓曹的外姓人，“奸臣”司马懿两度被委以托孤重任，与两代皇帝信任无间，古今有第二例吗?

　　接下来曹芳在位，我们印象中，司马懿就排除异己，独揽朝纲了，其实不然。

　　和司马懿共同被委任辅助新君的，是曹家人“大将军曹爽”，大将军比司马懿的太尉有实权，又是自家人，本来应该是忠臣，电视剧也把曹爽描绘的很窝囊，但实际并非如此，以曹爽的所作所为，他更配称奸臣。

　　史载曹爽“用何晏、邓飏、丁谧之谋，迁太后于永宁宫，专擅朝政，多树亲党，屡改制度。”起居自比皇帝，软禁明帝的皇后郭太后，把宫内的才人收入自己府中。对于司马懿，先是把他的职务改为更虚的太傅，后来司马懿被排挤得干脆装病，不问政事。

　　司马懿装病的确是韬光隐晦，暗中集结势力，发动了“高平陵之变”，夷平了曹爽势力。后来，太尉王凌妄图废了曹芳，立曹彪为帝，也是司马懿事先察觉，诛灭了王凌。

　　这象是奸臣所为吗?以曹爽和王凌、曹彪，司马懿的所作所为，司马懿堪称平叛清君侧，说是忠臣是够格的。

　　实际上，司马懿平时的政绩，加上他诛逆决断，使他当时的威望极高，受到朝野一致爱戴，即使司马懿死后，司马师、司马昭兄弟擅权，毌丘俭、文钦讨伐他俩，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”的极高评价。

　　司马懿哪里有“奸臣”的影子呢?

　　还是毛批三国的毛宗岗评价的比较客观：人们把曹操、司马懿并称，其实他俩是有很大区别的。曹操做的事，司马懿终身都没敢做，都是他儿子做的;曹操忌讳刘备，是要除掉皇室成员里贤德的人，司马懿灭曹爽，是为了清除皇室里不贤德的人。至于杀皇后，害皇子，自封皇号，接受九锡这些越礼的事，只看见曹操做了，没看见司马懿做。所以一些有学问的人，才会为司马懿开脱，恢复他的名声。