什么是回河之争？苏辙是怎样解决回河之争的？

　　苏辙(1039年3月18日—1112年10月25日)，字子由，一字同叔，晚号颍滨遗老，眉州眉山(今属四川)人，北宋文学家、诗人、宰相，唐宋八大家之一。下面为什么小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!

　　嘉祐二年(1057年)，苏辙登进士第，初授试秘书省校书郎、充商州军事推官。宋神宗时，任制置三司条例司属官，因反对王安石变法，出为河南留守推官。此后随张方平、文彦博等人历职地方。

　　苏辙的仕途坎坷，官场生涯起起落落，他在文学成就上不如东坡，但在官场上位高于东坡。苏辙一生的成就还体现在黄河改道事件。

　　回河之争的过程

　　元丰五年(1082年)河归北流后，依然决溢不断。元祐元年(1086年)九月，朝廷命秘书监张问相度河北水事，十一月张问请于南乐大名埽开直河并签河，分引水势入孙村口，以解北京向下水患，回河东流之议复起。大臣文彦博、安焘、吕大防、王岩叟、王觌和都水王令图、王孝先、吴安持、李伟等，都力主回河东流;右相范纯仁和苏辙、曾肇、赵瞻、范百禄、王存、胡宗愈等则主张维持北流，反对回河。

　　元祐三年六月皇帝下诏称：黄河未复故道，终为河北之患。王孝先等所议，已尝兴役，不可中罢，宜接续工料，向去决要回复故道。三省、枢密院速与商议施行。

　　苏辙面对回河加速之势，连上三疏，极力反对，大意谓：议复故道，事之经岁，役兵二万，聚梢桩等物三十余万。方河朔灾伤困弊，而兴必不可成之功，吏民窃叹。今小吴决口，入地已深，而孙村所开，丈尺有限，不独不能回河，亦必不能分水。况黄河之性，急则通流，缓则淤淀，既无东西皆急之势，安有两河并行之理?纵使两河并行，未免各立堤防，其费又倍矣。在疏中他又针对北流致御河湮灭失馈运之利，恩、冀以北，涨水为害，公私损耗，河徙无常，万一自契丹界入海，边防失备等三说进行了反驳，极力主张停止回河之役。元v四年正月，朝廷下诏停止回河及修减水河;七月，冀州南宫等五埽危急，都水监仍坚主东流或二股分行，以纾下流之患。

　　八月，苏辙再次上疏称：夏秋之交，暑雨频并。河流暴涨出岸，由孙村东行，盖每岁常事。而李伟与河埽使臣因此张皇，以分水为名，欲发回河之议，都水监从而和之。河事一兴，求无不可，况大臣以其符合己说而乐闻乎?臣愿急命有司，徐观水势所向，依累年涨水旧例，因其东溢，引入故道，以纾北京朝夕之忧。故道堤防坏决者，第略加修葺，免其决溢而已。至于开河、进约等事，一切毋得兴功，俟河势稍定然后议。元v五年二月、九月，苏辙又两次进言谏阻东流，并要求罢吴安持、李伟都水监差遣，正其欺罔之罪，甚至以修河司若不罢，李伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居之辞相警告。但以太后为主的中枢始终倾向东流，虽时停时作，至元v七年十月河水已大部东流。绍圣元年(1094年)，尽闭北流，全河之水东还故道。

　　这次黄河回复东流，不过仅仅五年时间，至元符二年(1099年)，黄河于内黄决口，东流断绝，主流又趋向北流，仍至乾宁军一带入海。积极主张回河的吴安持、郑佑、李仲、李伟等被朝廷加罪，投之远方，结束了第三次回河的争论。