三国中有资格评为正统的国家是蜀汉和曹魏 两国中谁更能被称为正统
还不知道:曹魏和蜀汉的网友们,
作为中国四大名著之一的《三国演义》,这部经典著作的出名程度不必多说,很多人了解三国历史,都是通过这本书得知的。因为这本书的影响力实在太大了,我们甚至可以说有两种三国,一种是小说家的三国,一种是历史研究者的三国。大家更熟悉的肯定还是第一种,但要了解三国真实历史,其实还得以后一个三国为准。
我们研究三国,不仅要看《三国演义》,还要读《三国志》、《晋书》、《资治通鉴》等。这样不仅能帮助我们纠正从少年时期就有的偏见,还能帮助我们更清楚地看明白三国时期的历史与政治变迁。
有些人很好奇,为什么三国时期魏、蜀、吴三国不能和平相处,一定要争个你死我活呢?其中有一个很重要的原因,就是为了证明自己是“正统”。在中国古时候,正统就代表着天命,代表着民心,所以对每一个政权来说都是非常重要的。如果放在三国,那就是谁有资格继承大汉王朝的王统,就可以称之为正统,三国中有资格评选正统的国家那就是魏国和蜀国了。
汉献帝刘协
说魏国是正统,是从程序交接方面来讲的,曹丕建立的魏国是来自汉献帝的禅让,等于魏国接过了汉朝政权的接力棒;说蜀国是正统,是从血统方面考虑的,因为刘备一直号称自己是汉室的后裔,所以刘备的确有资格说自己是汉朝的合法继承人,他也一直以匡扶汉室为目标,在蜀地建国后的国号也称为“汉”,史称“蜀汉”。
关于中国古时候不同时期学者对三国正统的理解
早在中国古时候,对于三国的正统之争就已经争论不休了。不同学者有不同的观点,这些观点也并非空穴来风,都会涉及到一些历史背景和纠葛。
谯周画像
首先我们来讲陈寿写的《三国志》,这本书是以魏国为正统。陈寿将魏国作为正统有以下几个原因,一是:陈寿在写《三国志》的时候,正处于西晋时期,西晋的政权是来自魏国的禅让,所以他要尊魏贬蜀;二是:陈寿写《三国志》受老师谯周的影响比较大,谯周在《三国演义》中就被定义为是个投降派的反面典型,其实在历史上他也的确是这个形象。谯周身为蜀国人,却一直希望蜀国被魏国取代,甚至还劝说过刘禅主动投降魏国。谯周这样的思想,也深深影响了自己的学生陈寿。
习凿齿画像
再来说一下东晋习凿齿写的《汉晋春秋》,这是第一本以蜀国为正统的史书。《三国志》是西晋所写,奉魏国为正统,为何到了东晋的《汉晋春秋》就以蜀国为正统了呢,东晋不也属于晋朝吗?其实这或许与东晋的政权有关系,东晋是西晋灭亡后,跑到江南又重组的政权,不得已偏安于南方,这就跟蜀国只能占据蜀地有些相似,所以《汉晋春秋》以蜀国为正统,也有些为自家政权作正当性辩护的意思。
朱熹画像
到了宋朝,又再次出现了魏国和蜀国正统之争的情况。北宋比较著名的史书就要属司马光所写的《资治通鉴》了,司马光与众不同的地方是他对魏蜀吴三国的正统性皆不承认,只是为了记录时间方便,而采用了魏国的年号。到了南宋,朱熹所写的《通鉴纲目》,却与司马光唱起了反调,他把《资治通鉴》的魏国纪年改作蜀国纪年,开始以蜀国为正统。朱熹把蜀国比作南宋,把魏国比作辽国、金国这些政权,并开始大肆渲染曹操的奸雄形象,这样一来,魏国当然不可能被认为是正统了。
曹丕和刘备为正统所做的一些小把戏
公元220年,汉献帝退位,曹丕称帝。为了凸显出自己的正统性,他还玩了一个小把戏,因为汉室是尧的后裔,他就宣称曹姓是舜的子孙,尧曾经禅位给舜,那么汉献帝禅位给自己,也就是依照先辈们的做法接替了正统。这种掩人耳目的做法,在如今看来确实有些奇葩。
刘备做得比曹丕更绝,他听说曹丕篡汉,自己就立刻在成都称帝了,国号“汉”,年号“章武”。刘备称帝是在公元221年,仅比曹丕晚一年。当时流传着一个谣言,就是汉献帝被曹丕杀死了,刘备没有考证这个谣言的真实性,就直接将谣言当作是真的,然后利用这个谣言来做宣传,迅速召集群臣为汉献帝服孝,追谥他为孝愍皇帝,因为只有这样,他才方便称帝。
最令人感怀的吴国
魏国和蜀国为了证明自己的正统性,绞尽脑汁,而在一旁的吴国,却反倒有那么一些感怀。吴国并没有什么资格去追求正统性,偏安一方守住自己的地盘,也许是个不错的选择。孙权在称帝之前,一直臣服于魏,被册封为吴王。按理说,他应该使用魏国的年号才对。然而,吴国只有对外才使用魏国的年号,在国内还是继续使用汉朝的建安年号。曾经在1996年,湖南长沙出土的走马楼木桶那些文物中,就发现过“建安二十七年”的字样。事实上,建安到二十五年就已经结束了,所谓建安二十七年,应该是曹丕执政的黄初三年。
孙权冒着跟魏国翻脸的风险,依然使用汉朝的年号,对汉室的忠诚反而在貌似局外人的吴国身上得以残存,也是令人非常意外。终于,在曹丕称帝九年后,刘备称帝八年后,孙权才正式称帝,这才真正开始了三国鼎立之局面。
明白了魏、蜀之间的正统之争,我们就能明白为什么三国必须敌对。因为魏、蜀都宣称自己的法统来自于对汉朝政权的继承,而正牌继承人只能有一个,如果承认了对方,那就等于否定了自己。到底谁才是正统,这个答案就仁者见仁智者见智了,只要你能说得有理有据,论点论据充分,并能做到逻辑自洽,那就是一个好的答案。