如何评价淮南三叛？淮南三叛带来了怎样的影响？

　　曹魏后期，由于司马氏夺权专政，使得掌握军事重镇寿春的统帅先后发生三次反抗司马氏的兵变，史称“淮南三叛”。这三次分别为王凌之叛(251年四月)、毌丘俭文钦之叛(255年正月)及诸葛诞之叛(257年五月—258年二月)。三次叛乱皆为司马氏所平定。接下来为什么小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。

　　魏太尉王凌与外甥、兖州刺史令狐愚掌重兵于淮南，谋立楚王曹彪为帝。令狐愚卒，嘉平三年(251)王凌以讨孙吴为名表求发兵，又遣杨弘说兖州刺史黄华共同举事。杨弘、黄华告发，司马懿率中军征讨。王凌见事败，降于丘头(今河南沈丘东南)，饮药自杀。正元二年(255)魏扬州刺史文钦、镇东将军毌丘俭起兵寿春(今安徽寿县)，矫称受太后诏书讨司马师，率军渡淮，进至项县(今河南沈丘)。司马师率军10万征讨，大破淮南军。毌丘俭被杀，文钦逃入孙吴。甘露二年(257)魏征东将军诸葛诞反于寿春，向孙吴称臣，攻掠淮河南北郡县。司马昭督军26万征讨。甘露三年(258)正月，诸葛诞兵败被杀。至此，支持曹魏皇室的武装力量基本被消灭殆尽。

　　影响

　　这三次兵变的失败，使司马氏成功铲除拥护魏帝的势力。此后朝廷上很少有实力派支持魏帝，士大夫纷纷拥护司马氏，司马昭成功走向篡位大道。甘露五年(260年)，发生甘露之变，曹髦不甘被控制，率臣反抗司马昭，最后被司马昭、贾充及成济所杀。咸熙二年(265年)，司马昭死后不久，其子司马炎即篡魏称帝，建立西晋，曹魏灭亡。

　　评价

　　西晋史学家陈寿将淮南三叛和之后的钟会之乱并提，评价说：“王凌风节格尚，毌丘俭才识拔干，诸葛诞严毅威重，钟会精练策数，咸以显名，致兹荣任，而皆心大志迂，不虑祸难，变如发机，宗族涂地，岂不谬惑邪!”

　　东晋史学家伏滔在《淮南论》评价淮南三叛中说：“及至彦云、仲恭、公休之徒，或凭宿名，或怙前功，握兵淮楚，力制东夏，属当多难之世，仍值废兴之会，谋非所议，相系祸败。”

　　宋代史学家郑樵认为：“晋史党晋而不有魏，凡忠于魏者，目为叛臣，王凌、诸葛诞、毌丘俭之徒，抱屈黄壤。”

　　宋朝学者王应麟认为王凌、毌丘俭、诸葛诞是“节义之臣，齾巨奸之铓”，并评价说：“若王凌以寿春欲诛懿而不克，文钦、毋丘俭以淮南欲诛师而不遂，诸葛诞又以寿春欲诛昭而不成，千载犹有生气，魏为有臣矣。”

　　元朝学者郝经认为淮南三叛这个称呼是“晋之臣子尊晋之志”，评价说：“王凌之欲废僣孽，立宗子，澄汰王室，大臣之节也。······俭诞继起声罪致讨。闻雒中禅代之语，投袂致死，有古义士之风。夫岂叛乎哉?诞之得士，至麾下数百人拱手待斩以尽，不为司马氏屈，义烈挺然，未之前闻也。”

　　清朝学者姜宸英认为只有毌丘俭是曹魏忠臣，王凌和诸葛诞则是各有私心，评价说：“魏之忠臣，惟毋丘仲恭一人而已。王彦云事迹犹在影响之间。诸葛诞以见疑谋叛，其死宜矣。若果忠于魏室，则不首发俭、钦之谋，坐成司马之势。”

　　清朝考据学家何焯将三人称作三贤，称赞道：“至于三贤，乃心王室，事连不就，而典午之势益重，诸人之终即国之终也，故次于此焉。”

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。