如果诸葛亮没有频繁北伐安心发展，最终能光复汉室吗？

　　如题，如果蜀汉主动放弃出击讨伐中原曹魏，蜀汉的结局会如何，会统一中国，光复汉室吗?还是说会撑得久一点?

　　应该来讲，大多数历史学家都比较赞同诸葛亮、姜维的以攻为守的策略，为蜀汉赢得喘息的机会。但长期用兵，国力与人口消耗也大，同时也失去了统一的可能。

　　这种说法的理由主要有以下几点：

　　第一，蜀汉实力最弱。地理环境决定蜀汉生产力最低，尤其是农业，在三国时代是最重要，蜀汉最缺的就是粮食。然后因粮食问题，引发的人口增长问题也受限了，故而蜀汉的人口、经济、军事是三国里最弱的。而那个时代，不管是北方的曹魏，还是南方的孙吴，农业、人口优势都比蜀汉大。如果蜀汉不主动出击，对曹魏实行骚扰战术，那曹魏的发展肯定会比蜀国跟吴国快。时间不等人，到时候差距会越来越大，所以诸葛亮、姜维就铁了心，要拖住曹魏发展前进的步伐。

　　第二，地理战略需求。蜀汉的领土其实是由三块组成，其一是成都蜀地圈子，其二是汉中关隘圈，其三是南蛮后方圈。第一个圈子是核心的益州属地，是经济、人口、农业的主要支柱，第二个圈子是前线，虽然有关隘，但一旦被曹魏攻占则核心区域危险，;第三个圈子是后方，没多大用，只要不作乱即可。所以很明显，光光守汉中关隘圈是不够的，而且在面对曹魏优势兵力时，会比较吃力，很多次诸葛亮北伐失败，都是因为粮草问题而退兵，同理这里也是难守。进攻意味着破坏，要比防守要容易得多，所以主动进攻可以解除第二个圈子的危险，保障后方安全。

　　第三，人心不稳。实际上正史里刘备、诸葛亮统治蜀汉并不省心，因为这里有很多豪强，非常难管。而豪强势力的特点是，有一定军事实力，主张休养生息，反对用兵，面前强敌很容易成为投降派。刘备、诸葛亮治蜀的时候，为了对付他们，政策上是以严刑为主，时间久了矛盾也越来越深。这点从后期，蜀汉投降派那么多也可以看出来。真实的蜀汉，其实没那么团结，如果不把矛盾转移到曹魏，恐怕很可能会生出内乱。所以为了人心稳定，主动出击是明智的选择。

　　但如果是反过来呢?蜀汉结局会如何?

　　其实蜀汉本身实力最弱，却是对抗曹魏最积极的，甚至比东吴还积极，这点外交策略就有点争议了。即便诸葛亮、姜维运气好，拿下北方，但打下来已经两败俱伤了，接下来又该如何面对比自己还强大的东吴呢?再加上曹魏几代首领都还算开明，内乱的几率也小，所以诸葛亮、姜维本身北伐中原的胜率是极低的，甚至是完全不可能的。再加上东吴方面的因素，使得光复汉室成为了不可能。所以北伐中原唯一的作用是使蜀汉存活得稍微久一点。

　　这样的话，即使蜀汉在诸葛亮、姜维的领导下，即使不北伐，专心生产，也会因为地理环境、人口等因素，赶不上曹魏、东吴的发展，军事上的差距也越来越大，被消灭的可能也越来越大，时间越来越接近。时间久了汉中前线就越来越难防守了，军事上的劣势也越来越大。

　　时间一久，投降派安于享受，等到后面更加强大的曹魏袭来，投降的人会更多，故而蜀汉灭亡得更快。这点从后面刘禅投降也可以看出，当时主战派少之又少。

　　兴，百姓苦;亡，百姓苦。虽然诸葛亮、姜维一心为光复汉室而鞠躬尽瘁死而后已，值得称赞，但代价终究是大量蜀汉百姓的性命。以至于国灭的时候，蜀汉人口一直没有怎么增长。从某种角度来说，诸葛亮、姜维的行为，其实是在历史潮流的对立面的。

　　所以可以设想一下，如果诸葛亮、姜维不主动出击，专心生产，可能蜀汉支撑得会没那么久，但百姓也不至于那么苦，伤亡也不至于那么大，会不会更好一点呢?