权臣当道为什么皇帝不直接杀了他们呢 一是不想杀而是不能杀

　　还不知道：权臣当道为什么皇帝不直接杀了他们呢的网友们，

　　我们都曾在史书上见识过一朝皇帝与权臣之间的智斗武斗，历史上经常出现皇帝的权力被架空，实权基本落到当朝的大臣手里的情况。这时候有的人就要问了。为什么皇帝都被架空了，不把这些可恶的权臣一杀了之，有时候还放着他们自己发展呢?

　　这个问题说来复杂，其实也很好理解，问题答案分为两种，第一种是不想杀，第二种是不能杀。

　　能问出这个问题，表明对皇帝的理解还停留在“皇帝是真皇帝”的层面上。我国古时候的确是封建专制、皇权至上，在这种制度最初订立的秦朝，的确没什么人敢忤逆皇帝，哪怕在当朝的重臣看来，皇权都是至高无上不可侵犯的。但是到了后世，渐渐也只有百姓们保留着“皇权神圣”的思想了，大臣们都是政治圈内的人物，都懂皇帝的并不是一条神圣的血脉就完事了。在朝廷里，皇帝和权臣的对抗其实可以理解为不同党派、不同利益集团的斗争。

　　第一种“不想杀”理解起来非常容易，就是该皇帝根本无心当皇帝，根本也不想理朝政，有个能干的大臣帮自己整理朝务，简直何乐而不为。

　　典型的例子比如说明朝的朱厚照，那时的明朝还没有清朝时秘密立储的规定，朱厚照在他爸还没退位的时候，就被朝里的太监巴结上了，从小被培养出了爱玩的天性。到后来别说是反抗了，有人逼着他理朝政他都不会愿意，明朝的实权就落到了当初几个太监的手里。

　　第二种情况比较复杂，可以联系利益集团不同的斗争情况对君臣之间的斗争作出分析。如果皇帝和权臣的利益互相冲突，要么皇帝安安分分把权力交到权臣手里，当一个傀儡作罢，要么就是和权臣之间进行斗争。

　　但是更多的时候，这些权臣都掌握着皇帝所掌握不了的权力。毕竟皇帝“一声令下”就能驱使天下的年代估计也只有在古早的秦朝才有了，待到中国古时候封建王朝内部复杂的政治体系建立，皇帝对很多事物都失去了第一手操办的权力。这时候就要看掌握权力的大臣到底怎么想的了，是人都有野心，在形式上效忠于皇帝的大臣也不例外，如果这届大臣是陪皇帝打下来江山的第一届，兴许不会出现要架空皇帝的情况，但皇位往后传着传着，就会变了味，每个大臣都会觊觎皇帝身上的权力。

　　权臣和皇帝之间存在着复杂的互利和制约关系，这绝不是皇帝动刀一刀就能解决的事情。杀了一个权臣，另外还会再出现无数个权臣，权臣背后的利益集团也会联合起来掀翻皇帝，所以不是不想杀，而是想杀却力不从心，历史上很多皇帝也被这种问题弄得无可奈何，最后乖乖交出实权。