清朝私人武装崛起的时候 藩镇割据现象为什么没有出现
今天为什么小编就给大家带来八旗兵和藩镇割据的文章，希望能对大家有所帮助。
太平天国运动历经14年，其深远影响之一就是：清朝赖以发家之八旗子弟被打残，走向衰败，无法逆转;以曾国藩、李鸿章、左宗棠为代表的汉族地主势力崛起，湘军、淮军、楚军等“私人武装”成为清朝政权新的军事支柱，改变了清朝入关以来之军政格局。
1851年，金田起义爆发，清朝也有意识培养八旗子弟，希望他们建立功业，振兴祖宗家业。赛尚阿、乌兰泰、僧格林沁、胜保、崇厚、官文、吉尔杭阿、霍隆武、和春、多隆阿、都兴阿、德兴阿、托明阿、金顺、福兴等八旗子弟，要么在战争中表现平平，要么被杀，要么给湘军“打工”，不再是“王者”。
“江南大营”被二次摧毁，僧格林沁败亡高楼寨，这两次惨败，让湘军、淮军、楚军等私人武装快速崛起，掌握全国各地军务;总督、巡抚等地方核心岗位，基本都是这些私人武装霸占，朝廷不得不倚重。但即便如此，清朝还是没出现唐末藩镇割据现象。那么，当八旗衰败，私人武装崛起时，清朝是如何防止藩镇割据出现呢?
暗示、下令裁军，试探态度
1864年7月，湘军攻破天京，然后大肆劫掠，烧杀抢掠，无恶不作，闹得民怨沸腾。曾国藩兴办湘军时，打着儒家正义旗帜，自我标榜“忠君爱民”，如今却打脸了。此时，湘军势力最强大，总计30万左右，曾国藩能直接控制之兵马约10万，碾压淮军、楚军，是清朝一大隐患。
拿下天京后，清朝趁热打铁，官员纷纷弹劾曾国荃之“不法行为”，曾国藩为了表明心迹，主动裁撤军队，只保留战斗力最强大的鲍超部“霆军”。1868年，清朝对“霆军”也不能忍受，下令裁撤，大部分遣返回家，小部分改隶淮军，曾国藩所部湘军，基本无幸存。
“捻军”被剿灭后，清朝下令裁撤淮军，各营要缩编。后来，因欧美、日本等列强挑衅，海防、塞防吃紧，淮军才有所恢复，但没有“剿捻”时强大。左宗棠部楚军，实力弱小，裁撤幅度不大。战争刚结束，清朝就裁军，这是对以曾国藩为代表的地方势力的一种试探，看看他们有无二心。
加官进爵，授予大权，以示笼络
军队是藩镇割据之基础，没有军队支持，军阀玩不转。湘军、淮军、楚军等私人武装被裁撤，曾国藩、李鸿章、左宗棠等理论上就没了割据之基础，但实际情况并非如此，军队能裁撤，自然就能招募。所以，清朝在裁军时，对这些私人武装首领及其亲信，都是加官进爵，授予大权，以示笼络。
曾国藩、李鸿章、左宗棠等自然不用多说，直隶总督、两江总督、内阁大学士等核心要职都担任过，还册封侯爵，算是位极人臣了。此外，他们实际主持洋务运动，掌握大清地方实权，是推动近代化的领军人物。“雪帅”彭玉麟，掌握长江水师，也就是后来北洋舰队之前身，是大清海军绝对主力。福建水师、广东水师等，后来也是湘系成员把控。
清朝加官进爵，授予大权，笼络地方实力派，曾国藩、李鸿章、左宗棠等成为大清政权之支柱，没有他们支持，清朝玩不转。如此，他们除没有封地，都应有尽有，算是“功成名就”，没必要效仿唐末藩镇。
分而治之，挑起内部矛盾，平衡各方势力
分而治之，是朝廷阻止藩镇割据局面出现之重要举措，清朝也不例外，湘军、淮军、楚军不能拧成一股绳，否则大清就要完了。1863年12月，李鸿章靠诱降手段拿下苏州，而后杀害4万余人，搞“苏州杀降”。拿下苏州，清朝下令李鸿章率军西征，“配合”湘军夺取天京，挑起曾国藩、李鸿章之间矛盾。当然，李鸿章不敢去，因为曾国荃已经发声，双方有冲突之可能。
没能去南京作战，李鸿章为了给朝廷“答复”，只好率军进入浙江，与闽浙总督左宗棠争夺胜利果实，两者关系恶化，如同仇人。此后，李鸿章、左宗棠经常较劲，如“海防”与“塞防”之争，兴办江南制造总局与福州船政局，等等。
天京陷落后，因“幼天王生死”问题，曾国藩、左宗棠之间矛盾公开化：左宗棠直接“打脸”曾国藩，公开说幼天王没死，曾国藩“奏报”造假。如此，两者关系跌至谷底，从此不相往来。对此，清朝也没有惩罚谁，而是“和稀泥”，平衡各方势力。
借助外国势力，转移注意力，削弱私人武装
晚清不同于唐末，因欧美列强入侵，中外民族矛盾成为社会主要矛盾，曾国藩、李鸿章、左宗棠等“经世派”官僚，自然要站出来，“治国平天下”，没啥精力去割据一方，相互争雄。清朝呢?可以借助外国势力，转移内部注意力，达到削弱私人武装之目的。
八旗、绿营虽然衰落，但毕竟是正规军，反击列强入侵，捍卫国家主权，是他们的责任。但是，反击阿古柏、中法战争、甲午战争、抗击八国联军等战斗，都是湘军、淮军、楚军充当主力，打第一线，而很少看到八旗、绿营之身影。
中法战争，毁了福建水师，这是左宗棠之“心血”;甲午战争，毁了北洋水师，这是李鸿章淮军“资产”;反击八国联军，汉族督府搞“东南互保”，虽说没损兵折将，但其向列强“讨好”之做法，也是大失人心。当然，清朝并非有意识地让列强来削弱私人武装，但客观上却造成了这样的结果。
综上所述，八旗子弟没落，私人武装崛起之背景下，下令裁军、搞平衡术、加官进爵、借助外国势力等，是清朝防止藩镇割据之做法。那么，效果如何呢?治标不治本，地方势力依然强大;清末“新政”损害了他们利益，汉族督抚对清朝大失所望，进而同情、支持革命党，这是武昌起义胜利之必要条件。
武昌起义成功，清朝灭亡，新政府没足够权威震慑地方，民初军阀割据现象，终究上演了。正如赵烈文《能静居士日记》所预言：“清朝灭亡，不出五十载，华夏无主，群雄争霸”。
参考书目：《湘军志》、《能静居士日记》