清朝到底有没有对《明史》进行修改？从下面五点可以看出

　　对清朝修著的《明史》很感兴趣的小伙伴们，为什么小编带来详细的文章供大家参考。

　　对于清朝修的《明史》来说，不管是当时的人还是后来的人，都是抱有被刻意“修改”了的想法。其实这个也不能挂后人多心，毕竟一本历史书在一个一统王朝里不管什么修 那也用不到一百年时间啊。你要说碰上个战乱，灾荒，国力不济外加混乱什么的这可以理解。但清朝入主中原之后，基本上国力还算可以，朝政也是安定，什么修个史就要修一百年了，这也太令人怀疑了。 

　　而更令人不能理解的是，清修《明史》里面的漏洞更是让人侧目，甚至某些内容可以比拟如今天马行空的朝代游戏如一品官老爷或者麻雀飞青天。小编就挑出以下几点来给大家看看，相信看完之后，对于清朝到底有没有对《明史》进行了大刀阔斧的修改有了自己的认识。

       第一个便是关于沈万三被朱元璋抄家流放的事情。在《明史》里面，沈万三由于太有钱了，于是想搞一把政治投机，做一回吕不韦，于是出资修三分之一的南京城，还要犒劳军队。

　　朱元璋气愤难当，在马皇后的阻拦之下不杀他把他流放云南。而事实上，早在张士诚统治沈万三家乡吴中的时候，沈万三就已经溘然长逝(根据《吴中县志》)，这个时候距离明朝建立还有18年，朱元璋压根从来就没见过沈万三，又何来跟沈万三闹上这么一出呢?这明显是为黑而黑。

       而第二点， 《明史》说天启和朱元璋是文盲，这点似乎蛮有道理，毕竟一个是要饭帝王，一个是木工，要这两货读书基本不可能。但书是可以后来毒的。

　　比如说朱元璋，他流传下来的诗文很多，这里就不可能是文盲。而木匠天启呢，更不可能，毕竟孙承宗当过他老师，而且天启还亲自给国内的某著名景点提过字，也不可能是文盲。所以这里也是有目黑的。

       第三点便是鲁王朱以海被郑成功沉海。明史里面，为了表露郑成功的野心，把鲁王写成了被郑成功给“安排”，但事实是 根据 60年代在台湾出土的鲁王墓揭示了真相，鲁王是感染风寒去世的，这个时候的郑成功坟头草都上了一年多了。至于清朝为何要这样做，小编不说大家都懂得。

　　第四点便是关于张献忠屠川六万万事情。关于这个事，我们做一个简单的算数题。当时全国不过一亿多一点人，四川哪里来的六亿人给张献忠杀?张献忠在四川确实存在屠杀行为，但是屠杀这方面，满清杀的其实并不比张献忠少，甚至只能更多。这个锅一股脑盖在张献忠头上，意图也很明显。毕竟人都死了，也没人站出来揭露。

       第五点，也是比较有争议的话题，那就是关于李自成等农民起义军领袖是不是“流寇” 的问题。

　　这点上小编说句公道话，严格意义上来说，李自成是明末反抗封建压迫的杰出的农民起义军领袖。他固然有他的局限性，但是以历史唯物主义的思想来看，他所做的也只是在推翻一个腐朽落后的封建王朝。至于他最后没能将中华民族拯救出黑暗是他的阶级局限性，但是他为抗清战斗到最后一刻，气节甩好些明朝官员几条街。就算他被定性为“流寇”，那也是对于明朝来说的，轮不到当时作为“外匪”清朝来评价。这点毋容置疑!