秦始皇究竟是不是暴君？他的“暴”体现在什么方面？

　　为什么小编知道读者都很感兴趣秦始皇，今天给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

　　关于秦始皇功过是否的争议由来已久，时间跨度达千年以上，汉朝名臣王朗大骂始皇帝“无德之君，不应见祀”，唐朝大诗人李白却对始皇帝非常仰慕“秦王扫六合，虎视何雄哉!挥剑决浮云，诸侯尽西来”。

　　明朝名臣李贽更是始皇帝的超级迷弟：始皇帝，自是千古一帝也。始皇出世，李斯相之。天崩地坼，掀翻一个世界。是圣是魔，未可轻议。祖龙是千古英雄挣得一个天下。

　　对于始皇帝这个人，喜欢的人眼里，他是千古一帝，厌恶者心中则是一文不值。而我个人认同新中国伟人的判断。

　　秦始皇比孔夫子伟大的多。孔夫子是讲空话的。秦始皇是第一个把中国统一起来的人物。不但政治上统一中国，而且统一了中国的文字、中国各种制度如度量衡，有些制度后来一直沿用下来。中国过去的封建君主还没有第二个人超过他的。可是被人骂了几千年，骂他就是两条：杀了460个知识分子;烧了一些书。

　　始皇帝和孔子理论上应该是同类人，至于为什么这么说?

　　孔子、始皇帝都生活在中国最混乱的时代“春秋战国”，在这个时代，代表秩序安定的周天子礼乐已经崩溃，分封天下的诸侯不再彬彬有礼，而是靠拳头说话，整个中国变成大型野兽的斗兽场，这里只剩下弱肉强食的丛林法则。

　　强国与弱国的兼并战，强国与强国的争霸战，士兵都是必须得消耗品，而士兵们又都是一条条鲜活的生命，他们有儿女、有父母，那时的华夏大地可谓是遍地哀嚎，堪比人间炼狱。

　　秦始皇出兵横扫六国、一统天下和孔子一生追求复兴周礼，在本质上有一个相同的目标，那就是结束周礼崩溃后的数百年战乱，让天下重回秩序，人民可以安居乐业。

　　从最后的结果来说，孔子纵然其思想融入了我们的民族血液，但是从当时的实践来说，孔子是个十足的失败者，他想结束混乱，但是终其一生都未能成功，其思想长期处于空想状态，直到汉武帝的出现才逐步落地，且还是依托大统一带来的政治基础。始皇帝则相对实在很多，他以一国之君的豪迈，用武器、士兵结束了各路诸侯，让纷争缺乏主体，百姓至此不再整日被战争笼罩。

　　更为重要的是，始皇帝为了防止战争出现，从制度上进行改进，消灭实权诸侯王，全国的度量衡、文字均合为一，百姓逐步归心大一统。上诉的制度虽然没能杜绝混乱再次发生，但是它让中国有了周期性的和平，每次太平盛世都是几代人，数百年时间。

　　对于我们华夏的延续，百姓的安居乐业程度来说，始皇帝对于普通老百姓算不上暴君。至于为什么把始皇帝写成暴君，目前最核心的理由是“焚书”、“坑儒”。

　　汉朝名臣伍被：秦绝圣人之道，杀术士，燔《诗》《书》，弃礼义，尚诈力，任刑罚，转负海之粟致之西河。……于是百姓离心瓦解，欲为乱者十家而七。

　　简单来说就是对儒家知识分子阶层的打压。考虑到后世的史书传承那些都是儒家在写，面对一个曾对自己同胞下手的人，基于立场不同而出现的偏见，实属正常。

　　“焚书”客观上来说并不是“大事”，古今中外都有发生，只是执政当局对一些不符合自己所推崇普世价值的通行强制措施，目前德国把纳粹的思想与规则设为禁忌，对于纳粹者来说也是“焚书”。

　　“焚书”这一行为对于执行环境的实际危害，只要范围只是在执政思想上的物件，对社会危害不大，甚至使用得当还有好处，加速某种共同价值观的形成。

　　始皇帝焚书，秦纪、医药、卜筮、农家经典、诸子和其他历史古籍都是除外，丝毫不涉及民生，所以对于普通老百姓来说几乎就是无感，因而焚书这事是难以反证始皇帝是普通民众眼中的暴君。

　　至于“坑儒”这件事，更是无法反证始皇帝是暴君这事，方士侯生、卢生等人被杀的缘由，是他们先骗始皇帝可以练成长生不老药，结果没搞出来，是赤裸裸的欺骗，这放在历朝历代都是该杀的，跟皇帝是否是暴君没关系。

　　《史记·封禅书》载：“齐人少翁以鬼神方见上。……居岁馀，其方益衰，神不至。……问之人，果伪书。於是诛文成将军而隐之。”

　　汉武帝的宠姬王夫人卒，齐人少翁以方术在夜间招引王夫人，事后被证明是骗子，英明神武的汉武帝也是大开杀戒。

　　“坑儒”、“焚书”是不足以证明秦始皇是普通人眼中的暴君，他只有对儒家知识分子施暴的经历。至于秦始皇对于普通老百姓来说，到底是不是暴君，目前关于秦朝徭役实际情况的史料还未理清楚，很难得出事实结论。

　　不过从同理心看，秦统一之前受百姓拥护比山东六国要强，否则也不会天下人才济济于秦，要知道秦国可是靠“异国人”崛起，商鞅、吕不韦、李斯均是秦国人。

　　作为秦国的王，始皇帝发动统一战争，若真的残暴?难道秦国百姓傻?他们既然可以在秦二世起义，为何不在正值秦始皇暴君时动手?

　　秦始皇是暴，还是不是暴，这场千年争议还在继续……。