庞统的综合能力相比诸葛亮究竟如何呢？

　　受文学作品以及民间传说的影响，我们对于诸葛亮还是过誉了。尤其以罗贯中先生《三国演义》的脍炙人口， 这就造成庞统的一生都有被诸葛光环笼罩。

　　庞统的综合能力并不亚于诸葛亮，个别能力更甚

　　在以识人知人出名的名士司马徽的眼里，庞统的能力是顶尖的。而庞统还有一个比诸葛亮还要出色的能力，那就是识人知人，敢说真话。比如在《三国志》中就提到，庞统对于东吴的几位名士的评价极为准确中肯，这也成了他们成为知交的重要原因。而诸葛亮虽然在内政治理

　　科技发明上有很大的能力，但对于识人用人上，显然不如庞统。而庞统更擅长的恐怕也是在军事能力上，或比诸葛亮更强 。

　　及当西还，并会昌门，陆勣、顾劭、全琮皆往。统曰：''陆子可谓驽马有逸足之力，顾子可谓驽牛能负重致远也。''……《三国志.庞统传》

　　另外，比起诸葛亮的谨小慎微，庞统则显得比较激进，这也是他早亡的一个因素。对于刘备，庞统甚至可以当面顶撞，明确指出其错误。这点，对于诸葛亮几乎是不可能的啊。当然，这正说明了，庞统有时候的快言快语说明了其性格更显得冲动，冒进，不畏强权。

　　庞统不死，三国的结局并不会改变多少

　　庞统之死，直接导致诸葛亮被调往征蜀的军中。如果不死，或者诸葛亮会留在荆州，对于蜀吴联盟的重大原则会执行的更好。如此之下，荆州不会有关羽之死。刘备也不会因荆州之失，关羽之死，兴兵伐吴，造成蜀汉实力大损。

　　但这是一个理想化的状态。毕竟庞统虽然有早死之憾，但其军事方略上比诸葛亮更为激进。未来如诸葛亮出祁山伐魏很有可能以他为军师出谋划策。但激进的策略会不会比诸葛亮的保守方式更具有改变魏蜀平衡的能力?这其实还是一个问题。

　　诸葛亮在军事智慧上的不同，不见得庞统的伐魏之路有多顺利，甚至还不如诸葛亮的谨慎战略。庞统的军事指挥颇有点冒进，也许在未来出兵方向的选择上，如魏延一般分兵子午谷奇谋的建议，还是有在庞军师的指挥系统里可能实现的。

　　另外，庞统即便个人才能出众，但实际上他的处事并不圆滑，这会在他的政治前途上蒙上阴影，未来仕途中会不会成为蜀汉几方势力斗争中产生负面的结果，也很难说。

　　三国之中，曹魏最强，它尚且把弱于自己的蜀、吴无法行吞并的战略。即便庞统延续生命，实力最弱的蜀汉面对最强曹魏，依旧是没有多少胜算。

　　结语

　　冷兵器时代，即便如庞统这样的大才死的不那么早，对于整体战局的改变还是很难形成从量变到质变大家过程。大势下，三国能从鼎立的状态，变成之后司马篡魏，并压倒蜀汉，东吴，最终还是应了合久必分，分久必合的结论，这样的历史必然，显然不是一个庞统能改变多少的