《明史》是如何评价明朝历代皇帝的？是否抹黑了？

　　中国古时候各个朝代根据《史记》的写作手法撰写了二十四部史书，这些史书被称为“正史”。《明史》是二十四史中的最后一部，一直以来都备受争议。下面为什么小编给大家带来了相关内容，和大家一起分享。

　　秦汉开始标志着封建王朝的开端，兴起的王朝取代了另一个王朝，那么本朝的历史就理应由他编修。24史当中的最后一部明史备受争议，有人说很多有作为的皇帝因此被抹黑。事实上并不是这样，明史当中评价最高的皇帝是朱元璋朱棣父子二人。一个被誉为“治隆唐宋”，另外一个则是“远迈汉唐”。朱元璋治理的大明朝兴盛的程度超过了当年的唐朝和宋朝;朱棣所统治下的大明朝远远超过了汉朝和唐朝的辉煌时光，能够得到这个评价也是对朱棣一生所作出的事业表示肯定。

　　第一：从太祖到明宣宗这几位皇帝，都是历史上有名的明君

　　1：明史评价最高的朱元璋跟朱棣，一生所作出的功绩太伟大

　　明朝历史上最有作为的皇帝就是朱元璋跟朱棣，一个是开国皇帝，另外一个胜似开国皇帝。朱元璋相信很多人都了解清楚，一个放牛娃出身通过多年的努力一跃成为明王朝的开国皇帝。虽然其在位期间杀了很多人，明朝后来的制度乃至清王朝的制度跟朱元璋时期草拟的很多政策息息相关。不但如此他还主张反贪，成为中国历史上反贪最厉害的皇帝;朱棣不是正统皇位接班人，能够把握时机仅仅四年推翻侄子建文，开创永乐盛世。如下就是对朱棣极其客观的评价，总体来说功大于过。

　　2：明仁宗朱高炽在位期间虽然很短，明史把其比作汉文帝，汉景帝

　　明朝在位期间最短的皇帝之一就是明仁宗朱高炽，仅仅当了十个月的皇帝，突然驾崩离世。以上是明史对明仁宗朱高炽的总体评价，把他比作汉文帝汉景帝这些历史上有名的仁君。及时停止了父亲朱棣在位期间的一系列劳民伤财之举，恢复了农业生产，是个被值得大肆夸赞的好皇帝。

　　3：明宣宗朱瞻基也是如此，一度被称为“蟋蟀皇帝”，给他评价公正

　　朱瞻基是明朝的第四代皇帝，执政期间秉承父亲朱高炽的仁治，进一步恢复农业生产，史称“仁宣之治”。晚年却因为玩蟋蟀而被历史所诟病，明史当中对于此等记载几乎没有填写。朱瞻基在位期间的历史功绩还是给予一定程度上的肯定，可惜在位时期太短，要不然可能就不会有正统期间的土木堡之变。

　　第二：明英宗明宪宗父子给予一定程度肯定，崇祯皇帝表示同情

　　1：朱祁镇一生颠沛流离，宠幸王振导致土木之变，晚年废除殉葬做了好事

　　明朝在很多人心里面印象不好，暴君昏君扎堆的朝代。最大的昏君就是明英宗朱祁镇，明朝军队的精锐全部丧失在土木堡。后来皇位复辟成功后，还把精忠报国的于谦给杀害，彻底寒了天下人的民心。明史对此直言不讳，可晚年做了一件好事，那就是废除了自太祖时代以来的殉葬制度。

　　2：明宪宗为人熟知的“成化犁庭”，颇有一番作为，也有弊政

　　“宪宗早正储位，中更多故，而践阼之后，上景帝尊号，恤于谦之冤，抑黎淳而召商辂，恢恢有人君之度矣。

　　我们知道明宪宗成化年间，有一场著名的事件，史称“成化犁庭”，这场战争中清太祖努尔哈赤的五世祖被杀，女真差一点被屠戮殆尽。史书上对于此等记载几乎一笔带过，这是明史对于明宪宗的总体评价。一举恢复了明仁宗明宣宗时代的生产能力，可重用宦官便是从他慢慢加深，建立了西厂组织开始横行霸道。总体来说评价还不错，没有十全十美的人，不好的地方也要给予一定程度的批评。

　　3：万历及以后的历史不同程度的抹黑，执政后期后金崛起，对崇祯表示同情

　　除了以上所说的之外，明孝宗也是明朝历史上著名的好皇帝，明史把他比作明仁宗明宣宗这样的明君。我们看明史对于万历皇帝的评价，基本上都是负面影响。这就是史学界的部分观点：“明实亡于万历，并非亡国于崇祯。”嘉靖皇帝穆宗皇帝也是以中才之主作为评价，为什么对万历评价这么低?如果不是这样，怎么才能显示清朝取代明朝正统的合法权。

　　结束语：明史对于崇祯皇帝的评价很高，明朝灭亡跟他好像没有多大关系?评价只是列举了他重用宦官等举措失当，这就符合了明亡于万历之说。总体而言明史称得上比较权威的历史书籍，万历之前的历史可以看，一点毛病都没有。万历之后的历史可以结合其他古典书籍，反复思考得出结论。哪一个朝代为了正名不黑前朝?这也可以说人之常情，还是需要冷静看待历史。