明朝都有宦官专权乱政现象 清朝为什么没有出现宦官问题

　　你真的了解清朝宦官问题吗?为什么小编给大家提供详细的相关内容。

　　太监，是“宦官”的俗称。我们看古装剧看多了，容易形成一种误解：从中国的历史有了世袭制王朝开始，宦官就得先成阉人然后入宫。但实际情况可不是这样的，东汉之前，在内宫当值的男侍也有不是阉人的;从东汉开始，考虑到内宫女眷多，为了避免男侍出入发生不太美好的状况，才全部用了阉人。

　　而我们也知道，在古时候，宦官是一股能够影响朝政的势力，甚至可以和文官集团分庭抗礼咬得你死我活，谁也看不惯谁。东汉、唐朝、明朝是历史上宦官乱政最严重的时期，其中明朝最特别。东汉和唐朝好歹是到王朝中期宦官才耀武扬威起来，但明朝不一样，明朝从永乐帝朱棣时期开始宦官势力就膨胀了。

　　膨胀到啥程度呢?随便点几个明代宦官人名，比如王振、汪直、刘瑾、魏忠贤，那可都是权倾朝野的人物，能决定朝廷出不出兵;能建立西厂压东厂、锦衣卫一头;能不经皇帝同意就把大臣抓起来审问，想安什么罪名就安什么罪名;能在全国范围内织起一张阉党网络，监视朝堂内外，简直和皇帝肩并肩。

　　除了不能生育后代，明朝的宦官做到一定程度那真叫一个风光，钱、权双收，就是名声不太好。比如魏忠贤，《明史》记载了不少他的风光之事，比如一人得道全家鸡犬升天，“诏封忠贤侄良卿为肃宁伯，赐宅第、庄田，颁铁券”，比如一堆官员争着拍他马屁，“浙江巡抚潘汝桢奏请为忠贤建祠......于是颂功德者相继，诸祠皆自此始矣。”

　　建祠本来是为纪念历史上有大功绩的人物，魏忠贤功绩没多少但乱子折腾了一堆，堂堂巡抚请求为他建祠，说白了，就是魏忠贤权势太大，大伙想尽办法攀附罢了。明朝灭亡的一个主因就是内部斗争激烈，而宦官是这种斗争的主力军，但就算不看正史只看电视剧我们也能发现，清朝宦官可没明朝的那么风光啊。

　　要说起清朝宦官，也有那么几个大太监比较风光，比如安德海、李莲英、小德张，但他们再怎么敛财、受器重，也没到专权乱政的程度，还是得夹着尾巴做人。所以说清朝对宦官的管理比较有效，他们无论如何也达不到明朝那种职业高峰，那么清朝皇帝到底怎么管这些人的?

　　正所谓“前车之覆后车之鉴”，清朝从顺治皇帝时期开始就吸取了明朝教训，对宦官进行严格的行为管束，首先宦官是肯定要用的，但数量要减少，《清史稿》记载，顺治皇帝时期宫里宦官人数就一千多，顺治特意下诏说我看了下历史，虞舜夏商时期是不用阉人的，秦汉之后用得多了，祸乱就多了;

　　所以为了杜绝这种现象，我清朝的官吏绝对不允许和内廷宦官有结交，一旦发现就别怪我翻脸无情重重责罚;顺治甚至还搞出了一块铁碑，竖在交泰殿，上面写着宦官要敢结交大臣妄议朝政，谈论官吏好坏往皇帝耳边吹风，全部凌迟处死。

　　到了乾隆皇帝时期，宫里的主子多了，宦官数量也比顺治时期多了，但数量仍然限制在三千以内，可以说，从顺治到乾隆历经4代皇帝，宦官数量都不像明朝多到了几万，从人数上就限制了宦官搞风搞雨的可能，人多力量大，人少，力量自然也小，这是清朝皇帝做得比较聪明的地方。

　　再就是清朝皇帝一直在有意贬低宦官的社会地位。康熙、雍正都说过宦官微贱，能让他们入宫“叨赐品秩，已属非分隆恩”，正所谓上行下效，乾隆皇帝在位时期巡幸滦阳，巡检张若瀛逮着了一个不法内监，狠狠打了他一顿板子，乾隆非但没批评张若瀛，还好好夸奖了他给他升职，试想在这种引导下，太监地位得多低，能保住命就不错了，哪还能去试图干预朝政?

　　除此之外，清朝皇帝在管太监的制度上花了很多心思，康熙设内务府管宫廷事务，太监管理机构敬事房就隶属内务府，别忘了内务府总管大臣可不是太监，而是满族王公大臣，和珅就干过这活儿，所以清朝太监是被刻意压制的，皇帝和大臣都盯着他们，而且从权力上说皇帝和太监之间也形成了一种“隔断”，太监不可能随便跟皇帝打报告，影响大臣升迁黜降。

　　清朝太监光混饭吃就不容易了，在内宫行走不能高声说话、随意走动、偷懒、吃酒赌博、口出怨言，一旦有什么小过错都得挨罚，乾隆在位时尤其“立法峻厉”，有个叫高云的太监多打听了点朝政的事就被处以极刑，乾隆对太监群体“屡加裁抑，以清风轨”，所以清朝的太监整天提心吊胆，为保命都不敢多嘴多舌。

　　乾隆皇帝在位60年，对宦官的约束一直保持，他规定宫内太监品级撑死就四品，所以终乾隆一朝“宦官不敢为恶”。经过几代皇帝的共同维持，清朝贬抑宦官的大方向就基本固定下来了，即使到晚清时期出现几个大太监，他们也不敢随便把手伸到前朝去。

　　可以说清朝对宦官的管理比较成功，论起职业素养和管理能力，清朝皇帝是普遍比较有手段的，要是你在清宫剧里看到某个太监为了什么人什么事，找某位大臣甚至王爷求情，甚至随便吹风说话，上蹿下跳，那编剧肯定是不太懂清朝历史或者为了情节需要才增加虚构，所以说靠电视剧了解历史，真不靠谱。