明朝比清朝多昏君 清朝存在时间为什么比明朝还短

　　今天为什么小编就给大家带来明清之争的文章，希望能对大家有所帮助。

　　早在本世纪初年，互联网兴起之初，最初的网络先民对明清两朝之间就存在巨大争议，如今马上进入本世纪的20年代，但这种争议，依旧处于越演越烈的状态。

　　在这些争论中，最有名的争论之一则是明朝皆昏君而清朝皆明君，但反之会有人质疑：既然如此，为何明朝能存续270年，而清朝从顺治入关算起到宣统退位，其存在年头比明朝还短?

　　个人觉得，这个问题，要从多个角度来看待：

　　昏君和明君

　　明清两朝的政权体制，在我国历史上堪称前无古人。在之前的朝代，皇帝权力虽高，但终究因为制度设计问题，受到钳制：比如魏晋时候世家限制了皇权，宋元时期相权限制了皇权。朱元璋废宰相，清朝入关后将这个制度全盘吸收，并加以强化，造就了明清体制的空前性。

　　对于统治者来说，明清体制拥有着巨大的优势：纵观华夏历史，一个王朝的终结不外乎三个原因：内部民变、外敌入侵和权臣篡位。明清体制杜绝了权臣篡位的情况。至于内部民变和外敌入侵，其实是小概率事件(尴尬的是，大明朝把这两件小概率事件都遇上了)。因此，只要防止了权臣篡权，明朝皇帝就可以尽情折腾：比如养蟋蟀、炼丹、怠政、做木匠活。也因为如此，明朝帝王给人一种都是昏君的印象。

　　清朝入关后，效仿明朝的制度，并将明朝的体制发挥到极致。不过，作为少数民族政权，清朝皇帝需要付出额外功：那就是不能怠政。因为清朝皇帝在防范权臣弄权的同时，更要防止有野心家利用清朝是少数民族政权的属性，发动叛乱。因为额外功的付出，给人造成了一种印象：那就是清朝虽然有道光、咸丰这样的无能君主，但没有怠政的君主，因此有了“清朝无昏君”的观念。

　　清朝奇迹

　　大清国能延续到宣统三年(西历1911年)，其实也算是一个奇迹。

　　因为历史上，少数民族入主中原的政权，限于执政成本的压力(需要防范阶级反抗的同时还要防止民族反抗)，很少能延续到二百年的。而清朝，算是打破了这一纪录。这个记录，和清朝最高统治者勤政有关。

　　明朝的灭亡，是基于万历以后，社会矛盾不断激化，明朝朝廷在内忧外患之下找不到解决之道而覆灭。

　　清朝在这方面，很早就踏上了覆灭的轨道：嘉庆帝登位初年，乾隆帝还在世的时候，就有白莲教起兵作乱，嘉庆朝廷勉强将其镇压。但是，清军这时候，其战斗力已经处于低谷状态。之后道光时代的鸦片战争，更说明清军战斗力的问题。

　　倘若清朝并非及时进行洋务运动，那么，清朝必然会在太平天国起义期间被推翻。因为洋务运动，清朝得以多维持半个世纪。

　　勤政免不了短命，或许，这就是少数民族王朝入主华夏的悲剧吧!