揭秘：为什么清朝没有太监乱政的现象？
明清是君权高度高度集权的朝代，什么是君权高度集中呢，说白了就是皇帝权力比之前历朝历代的皇帝大多了。
如果说之前历朝历代即使有大权独揽随心所欲的皇帝，那么他们是依靠的个人能力，而不是制度使然。明清则是在制度上多方完善，诸如明太祖朱元璋在洪武十三年废中书省和丞相制，分权于六部，六部再直接向皇帝负责;还有清朝时期雍正帝在雍正七年设立军机处，都是属于制度集权。
所以说在明清那种制度集权的情况下，只要皇帝不是太昏庸，依靠制度来说，都是大权在握，是为君权高度集中。
虽说封建社会是属于家天下，君权集中对于皇帝而言自然是好事。但权力的集中，不只是意味着军政庶务皆独断于一人，更是意味着皇帝需要人辅助他治理泱泱大国。
文臣武将自然是协助皇帝治理天下的必要选择之一，但自古以来，不论君权高度集中的明清，亦或其他朝代都不可能将所有信任放于文武百官身上，所以皇帝选择各种各样的群体来协助他们，比如说后宫皇后、外戚、太监、藩王等血缘近亲或者身边亲信。
但选择这些群体，给予这些人权力也是有风险的。诸如西汉的外戚王莽就篡了西汉江山，唐朝的太监在中后期更是肆意欺压皇帝，藩王掌权呢，西汉有七王之乱，西晋有八王之乱，清朝则是后宫干政，慈禧太后架空皇帝当政47年之久。
而在明清君权高度集中的朝代，明朝经常是太监乱政，祸国殃民;而清朝就没有出现过这般情况，这是为什么呢，今天宋安之就来给大家说说。
说起来明朝太监乱政，清朝却没有这个现象，还跟两个朝代的藩王制度有关系。
大家想想皇帝身为最高统治者，不只是要独揽大权，更需要起用文武百官还有诸如后宫外戚等势力，来让这些人帮助他治理国家。相应的这些人也会形成各种势力各种小团体，皇帝自然需要平衡这些势力，或者说起用几方势力，来达到平衡。
可以说藩王是平衡环节中一个重要的环节，不是说非他不可，但是没有他，就不太好平衡，需要在其他方面弥补。
大家看看明朝的藩王呢，在开国初期因为明太祖朱元璋的分封，拥有很大的权力，结果燕王朱棣造反成功以后，将藩王的权力进行阉割，剥夺其兵权，限制其自由使之成为被圈养的高级动物。
明朝自明成祖朱棣以后的皇帝对于藩王是极度不信任，藩王越废物皇帝越放心。但皇帝没有藩王协助治理国家，其他诸如后宫和外戚呢，更是没有。
明朝的制度，其实很是完善，明太祖朱元璋虽然在藩王制度上面犯了错误，但为了避免太监乱政，明确规定宦官只供洒扫侍奉，“不许读书识字”，“不得兼外臣文武衔”。还特意造了一面三尺高的铁碑，立于宫门口，上铸八个大字：内臣不得干预政事。皇后一般也是选自平民之家，皇后父亲一般也就是封个没有实权的伯爵，这样一来后族没有势力，也没有扩大势力的机会，自然不会形成后宫或者外戚乱政。
可以说明太祖朱元璋是想完美的避免再现太监乱政、后宫干政、外戚擅权，而他留下藩王制度，其实是想着起到辅助皇帝治理天下的作用，并不能说是错的离谱。
只不过明成祖朱棣靖难以后，干脆将这个藩王作用给阉割了，这样一来，后宫、外戚、太监、藩王都干政不得，更是起不到辅佐作用，文臣武将就要一家独大了。
面对这种情况，明成祖朱棣以后的皇帝，为了集权，为了避免一家独大，开始了选择性无视明太祖朱元璋留下的祖制，起用太监来制衡文臣武将。
像在太祖和成祖朝，武将拥有不错的权力，到了明仁宗继位以后，因为很多武将勋贵曾支持他的弟弟汉王朱高煦为皇储，所以不再重用武臣，军国大事的决策，武臣不得过问;还设置了守备太监和镇守太监，并且让文臣参赞军务，以分武将之权，避免武将拥兵自重。
明仁宗和儿子明宣宗在位的仁宣时期，内阁的权力进一步加大，在不违背祖制的情况下，阁臣的官阶从五品升至三品，又从三品升到三孤的从一品，还可以晋封师保，兼带尚书官衔，大大的超过六部尚书的正二品官阶。
从仁宣时期，可以看出文臣武将中武将的权力被限制，文臣以内阁为代表，开始一飞冲天。明朝皇帝当然不可能使文臣一家独大，所以继续重用太监，因此明宣宗时期，开始起用太监代行批红权，甚至还设立内书堂，选年十岁上下者二三百人，拨内书堂读书，以大学士陈山教导。
由太监组成的二十四监，不只是总揽了皇城一切事务，其中的司礼监更是权势滔天，好似帝国的影子内阁一般。
从此以后，司礼监和内阁成为辅佐皇权的两大机构，皇帝居中调节，进可大权在握，退可如嘉靖帝和万历帝那般消极怠工，不至于大权旁落。
总结来说，明太祖朱元璋的创造的理想国度，是以藩王来辅佐皇帝治天下，达到平衡效果，其中诸如后宫、太监、外戚这些势力是被限制和打压的。但明成祖朱棣靖难以后，将藩王这个重要平衡一环给取消了，到了仁宣时期，为了平衡朝局，避免文臣一家独大，于是皇帝以太监替代藩王，补上这重要的平衡一环。
虽然在那种环境之下，不男不女的太监不被社会认可，只能依靠于皇权才可以生存，所以皇帝对他们很放心。但同样的是，就是因为这些太监不男不女，所以多是心理扭曲之辈，将明帝国给搞的是乌烟瘴气，在历史上留下极其不光彩的一面。
明朝有太监乱政，那么清朝为什么没有呢?
因为清朝皇帝集权和平衡朝局的环节不需要太监，所以太监自然没有擅权的空间。
虽然清承明制，但其实清朝继承明朝制度，只是继承到形式之上，内在经过发展多是面目全非了，所以明清平衡的侧重点是不一样的。
像清朝前期，制度就一直在变化之中。
清太祖努尔哈赤建立八旗制，有着八家分权之意，是个典型式的结盟分散式的汗国政权;清太宗皇太极则是大力集权，统领了八旗中的三旗，虽建立议政王大臣会议，但扩大议政的人数，以稀释那些八旗旗主的权力;到了多尔衮成为摄政王以后，开始打压诸王，使议政王大臣会议再也起不到之前的作用，便宜了后来亲政的顺治帝。
顺治帝登基以后，因为之前多尔衮打压诸王，所以清朝的藩王们权力大为收缩，但八旗之内的大臣们开始抬头，因此顺治帝开始了集权，以其他势力来打压八旗大臣。
可以说顺治帝时期清朝是最接近太监乱政的，虽然顺治帝多方效仿明太祖朱元璋，如顺治十年六月，仿明朝二十四衙门，设内十三衙门，严为限制，令宦官不得过四品。顺治十三年六月，又仿明祖立铁牌，禁内官干政。
但十三衙门的设立，随着八旗大臣的抬头，开始成为顺治帝集权的工具，顺治帝跟明朝皇帝一般，重用太监以打压八旗大臣。
当然这段时间并没有持续太久，不久顺治帝驾崩，留下了四大辅臣辅佐年幼的康熙帝。四大辅臣代表的是八旗大臣，自然是将十三衙门撤销，还将顺治帝宠信的太监吴良辅处死。
至此顺治帝想用太监集权的想法彻底破产，同时清朝对于宦官的依赖并明朝那般，仿明制建立起的十三衙门，其职责由内务府代替。
到了康熙帝亲政以后，这位皇帝继续进行集权，随着清朝开国诸王的权力被限制，并且以鳌拜被擒，标志着八旗大臣被打压。康熙帝的集权就方便很多了，他开始以皇子集权，康熙三十七年，康熙的六个儿子被授予爵位和八旗领民，掌握了一部分八旗权力。
这些皇子也就是日后的藩王，在政治拥有很大的权力，但并没有多少兵权。还不外封，只是留在京城，既威胁不了皇帝，更方便皇帝监视，还可以使辅佐皇帝，成为平衡朝廷势力的一环。
至此可以看出，清朝在顺治时期，其实是有着太监乱政的可能，因为顺治帝需要以太监集权，需要以太监成为平衡朝局的一环，但顺治帝并没有来得及彻底实施，就驾崩了。康熙帝后来的选择是以藩王制来集权打压八旗，来平衡朝局，也就是与明朝正好相反。
明朝刚开始想以藩王集权和平衡朝局，后来藩王制被宦官制顶替，所以酿成了明朝太监乱政。清朝则是刚开始想以宦官来集权来平衡朝局，后来却是被藩王制顶替;而且改进版的藩王制度，藩王只拥有政治权力，并没有兵权，皇帝也好控制，光是清朝改进的这一点，就很是成功，清朝自然没有出现过太监乱政的现象了。
当然还有一个重要原因，那就是清朝属于少数民族大一统政权，内部的满汉之争，其实更有利于皇帝居中调节和平衡朝局，对于使用太监等来集权，倒不是那么迫切的需要。
所以说历朝历代藩王、太监、后宫、外戚，都是皇帝平衡朝局，进行集权的几个选择。运用好了，自然是万事大吉，皇帝居中大权独揽;运用不好了，就是西汉亡于外戚，唐朝皇帝被奴才欺压的情况了;
这把双刃剑，还真是不好把握。明清不一样的太监状况，更是凸显出运用的好了和运用得不好了的巨大差别。