揭秘：历史上真正的汉景帝是个怎样的人？

　　汉文帝在后元七年病逝，同年汉景帝接管西汉大权，成为了汉朝的新皇帝。刘启在历史上的评价处于两极分化，恶评多来自于汉景帝的私德有亏，比如汉景帝错杀吴王刘濞的儿子刘贤，属于同宗残害。另外汉景帝导致了七国之乱的爆发，但是事后却又将主导削藩的晁错杀害，最后则是周亚夫平定了七国之乱，却又被汉景帝以谋反罪名逮捕，直到周亚夫被活活饿死。所以很多人认为汉景帝不是一个好人，甚至是刻薄寡恩。

　　但看历史的目的并不是看待一个人的德行，而是以一个人对历史推进的意义和贡献作为起点。在做皇帝的角度来看，汉景帝是对得起皇帝这一身份的。另外关于汉景帝削藩以及各种污点，也并不是没有理由的。

　　其实汉文帝时期西汉朝政并不算太稳定，比如诸侯王的问题就一直是悬在西汉头顶的利剑。经过了吕氏一族的稳定时期，诸侯和功臣大多数选择和吕氏合作，但是等到吕雉去世，汉文帝登基这一段时期平衡被打破。故而汉文帝时期经历了漫长的修补时期，具体表现则是对功臣的清扫和重新分配，但是对于诸侯王汉文帝却只是做了有限的尝试。

　　汉文帝三年时，济北王发起了叛乱，并且成为了西汉时期的首次同姓王叛乱。不过汉文帝亲自派兵镇压，并且很快逼迫刘兴居自杀。经过三年之后，淮南王刘长又意图举兵叛乱，只不过因为提前被汉文帝发现，所以将刘长调回京城，并且削夺了王位，将其发配蜀郡，也就是在路上刘长去世。

　　其实这一矛盾就来自于汉文帝初期对藩王的处理不当，在诛灭吕氏一族的时候，有两股势力最为活跃，其一是以周勃为代表的的功臣集团，其二则是齐王刘襄为代表的齐地诸侯。而且在最后分配结果时，立谁做皇帝也发生了分歧。功臣想要立没有背景的刘恒，但刘兴居、刘章等人则希望立兄长刘襄为帝。事后汉文帝登基还取缔了刘兴居和刘章的功劳，这才导致了之后刘兴居的叛乱。

　　可见诸侯王的问题在汉文帝时期就已经激化，只不过到了汉景帝时期才彻底爆发。汉文帝时期为了能压制诸侯王，于是听从了贾谊的建议，只不过汉文帝是量力而行，并未完全按照贾谊的《治安策》去做。等到汉文帝十六年时汉文帝才顺势而为将齐国一分为六，将淮南一分为三。所以汉文帝时期是采取怀柔政策对待诸侯的，虽有削弱但为削夺，以至于到了汉景帝时期才引发了更激烈的矛盾。

　　之所以说汉景帝是个好皇帝，也体现在这里。在针对诸侯王的治理上，汉景帝秉承了贾谊的策略“众建诸侯王而少其力”;另外重用倡导削藩的晁错，并且将吴王刘濞作为主要目标。而七国之乱在爆发之前，汉景帝也没有做太过激烈的手段，只是意图削减吴国的会稽、豫章两个郡县。为什么选择这两个地方?刘濞的崛起靠的是铸钱以及治盐，其中会稽临海，豫章有着铜矿，所以汉景帝希望从此来削弱刘濞的经济。

　　但刘濞不愿意坐以待毙，故而才顺势叛变，以清君侧，诛杀晁错的名义发兵。所以七国之乱的爆发是早晚的事情，而不是说汉景帝做了什么才导致了吴王的叛变，诸侯王和皇权的争夺战迟早要爆发，只不过恰好出现在了汉景帝时期。

　　最后则是谈谈汉景帝的评价，汉景帝刻薄寡恩这是事实，但作为皇帝汉景帝也不是一无是处，相反身为皇帝汉景帝至少也是合格水准。曾经有这么一个故事，在某部电影中也有所呈现，即两个面包只用一刀，如何公平地分给三个人?正确答案是杀掉一个人。这种手段是残忍的，但绝对公平需要牺牲，有部分是主动牺牲，有部分是君王的雷霆手段，所以才有明君和昏君的区别。

　　所以看待汉景帝对历史的贡献时，就能看到汉景帝的贡献。刘邦时期诸侯王所占据的郡县多达四十二郡，到了汉景帝时期则是削减为二十六郡，朝廷所直接管辖的郡县则是从十五郡到达四十四郡。另外汉景帝不断压制诸侯王地位，汉文帝时期削弱了诸侯的外交权和调任权，到了汉景帝时期则是将诸侯王的任命官员权也削夺，只是保留了地方财税的享有权，也就是“食租税”，而且其中还剥夺了关于盐铁铜等重要资源的租税，从根本上杜绝了地方诸侯的壮大可能。

　　所以等到汉武帝时期能够顺利实行推恩令，没有遭遇到大面积的反抗，就是得益于汉文帝和汉景帝两代的努力。在对外方面汉景帝重用了郅都、李广等人，可谓是用人到了极致，郅都本是一个酷吏，但汉景帝却能将其用在对抗匈奴上，而且取得了重要成效，如何不让感慨呢?

　　有时候皇权是无奈的，仁慈只能留给天下苍生，而不是贵族军功权贵，这才是皇权的可怕和威慑。