姜维和魏延究竟谁的能力更强呢？

　　姜维和魏延究竟谁的能力更强呢?下面为什么小编为大家带来详细的文章介绍。

　　魏延是蜀汉政权第二代军事将领中的佼佼者，刘备时代的魏延就已经是镇守一方的大将了，刘备将魏延从部曲提拔为牙门将军用了4年时间，从牙门将军提拔为镇远将军兼汉中太守，又用了4年时间，刘备时代的魏延成为仅次于前将军关羽、右将军张飞、左将军马超、后将军黄忠的存在。

　　诸葛亮时代的魏延，除了镇守汉中之后，还在北伐中争当先锋，在阳溪之战中，魏延与吴懿一起率军大破曹魏后将军费瑶与雍州剌史郭淮，魏延还在卤城之战中，与吴班、高翔一起大破司马懿，斩甲首三千，诸葛亮去世后，魏延也因为自己的任性而丢了性命，被杨仪所杀。

　　魏延

　　姜维是蜀汉政权中后期军事上的领导者，姜维是诸葛亮第一次北伐之时迫不得已投降蜀汉的，但被诸葛亮看中其才能，并委以重用，姜维寸功未立，仅仅6年时间，诸葛亮就封姜维为中监军征西将军，还封侯，这算是火箭式的提拔了。

　　虽然在诸葛亮北伐期间，姜维没有特别贡献，但诸葛亮去世之后，姜维的才能逐渐显现出来，姜维继承了诸葛亮的遗志，先后十一次北伐，胜利5次，失败2次，不胜不败4次，因为其超群的军事才能，后主刘禅先后加封姜维为镇西大将军、卫将军，直到加封为大将军，成为蜀汉最高军事指挥官。

　　姜维

　　从姜维投降蜀汉算起，到成为蜀汉大将军，前后用了28年，从诸葛亮去世后算起，用了22年，诸葛亮时代的姜维仅仅算储备人才，真正重用姜维的是刘禅，一路提拔姜维的也是刘禅，姜维成为蜀汉后期唯一耀眼的名将。

　　在公元263年的魏灭蜀之战，姜维独木难支、回天无力，邓艾偷渡阴平是蜀汉灭亡的直接原因，姜维也只能跟随刘禅一起投降魏军，但在钟会之乱中，姜维企图利用钟会恢复蜀汉政权，但一片忠心却无奈失败，以身殉国。

　　从魏延与姜维两人的地位来看，魏延是镇守一方、勇冠三军的将，姜维是统领一国、智勇双全的帅，一个是将，一个是帅，地位差距可想而知。

　　魏延是将

　　一、比军事能力。

　　军事能力包括治军、带军、行军、打仗等等，魏延因为是将领，所以很少有独自率军作战的机会，要么与其他将领一起协同作战，比如阳溪之战，要么在上级领导的指挥下作战，比如魏延随刘备入川作战，随诸葛亮参与北伐之战。

　　魏延的特长是骁勇善战，善于冲锋陷阵、带兵打仗，这也是刘备重用魏延的原因，在蜀汉政权第一代将领凋零之际，刘备把魏延提拔为大将，镇守汉中，甚至在某些方面盖过了张飞，汉中是益州的门户，是决定益州安危的战略要地，刘备提拔一个毫无名气的人来镇守，如果不是魏延能力突出，刘备也不会提拔。

　　姜维是帅

　　魏延镇守汉中近十年，虽然此时的汉中没有发生过战争，但是魏延镇守的汉中也没有过什么乱子，这体现了魏延的治军与带军能力，阳溪之战中，魏延打败了费瑶与郭淮，史书没有记载此次战争的详细过程，想必是魏延依靠谋略与勇猛打败对方的，这是魏延的打仗能力。

　　魏延当然也有失败的时候，比如街亭之战，魏延在山谷中被张郃堵在谷中进退两难，再一个就是诸葛亮去世之后，魏延攻打杨仪，结果被王平遣散了手下军队，因此而失败被杀。胜败乃兵家常事，总体来说，魏延的军事能力在蜀汉能排到前十名。

　　姜维是从一名降将逐渐成长为蜀汉政权的最高军事领导人，帅与将的区别在于，帅的难度与责任更大，不用说，姜维的治军、带军、行军、打仗的水平不会差，否则也不会有11次北伐，姜维打仗同样有胜也有负。

　　魏延骁勇善战

　　姜维在北伐时多次与郭淮交战，数次战成平手，洮西之战中，姜维大败魏将王经，斩杀数万魏军，狄道之战，姜维斩魏将徐质，段谷之战，姜维被邓艾大败，损兵折将，侯和之战，姜维又被邓艾所败，灭蜀之战，邓艾偷渡阴平，姜维的防御再次失败。

　　虽然姜维打了一系列败仗，魏延打了一系列胜仗，但要注意一个问题，姜维时代的蜀汉，国力越来越弱，同时缺少将领与人才，姜维北伐其实是孤军奋战，魏延所在的时代，蜀汉在刘备与诸葛亮的领导之下，国力尚存，名将众多，比如王平、吴懿、蒋琬、费祎等等。

　　单纯论军事能力，姜维与魏延不相上下，魏延因为没有独立率军作战过，很难说魏延的军事能力就一定比姜维强，姜维作为蜀汉后期唯一的支柱，虽然北伐有胜有败，但好歹姜维能够力保蜀汉不至于崩溃，即使是263年的魏灭蜀之战，如果不是邓艾偷渡阴平成功，魏军根本攻不下剑阁关。

　　姜维统御全局

　　姜维的能力更多体现在统御全局之上，魏延的能力更多体现在行军打仗之上，两人的侧重点是不同的，这就相当于拿张辽跟曹仁相比，张辽终身没有独自率军作战，而曹仁却是曹魏战区司令官级别的统帅，你能说张辽比曹仁强吗?只能说两人的军事能力相当，论冲锋陷阵，张辽强于曹仁，同样的道理，在冲锋陷阵上，魏延强于姜维，但在统御全局上，姜维强于魏延。

　　二、比谋略能力。

　　说起魏延的谋略，免不了要说子午谷奇谋，这个所谓的奇谋只不过是魏延的一厢情愿，是极难成功，魏延把自己的成功建立在敌人弃城投降的基础之上，本身就是不现实的想法，万一敌人不弃城投降，坚守不战，魏延怎么办?

　　子午谷奇谋没有成功的可能

　　魏延如何能保证在整个偷袭长安的过程中不被发现?很多人喜欢拿魏延偷袭长安与邓艾偷袭阴平来比，完全是两码事，邓艾走的是七百里无人区的阴平，而且是偷袭的是蜀汉的都城，魏延走的是人人都知道的子午谷，两年后曹真伐蜀就是从子午谷走的，结果走了一个月因为天气原因还没有走一半，曹真走不了，为何魏延就能走?还不被发现?这都无法实现。

　　退一万步说，就算魏延拿下长安，也是守不住的，此时的蜀汉没有跟曹魏拼消耗的实力，但魏延此举打成了消耗战，曹魏以重兵来围攻，到头来守不住，是不是白打一场?所以子午谷奇谋是错误的，诸葛亮拒绝是正确的。

　　从这可以看出，魏延喜欢冒险与突袭，这确实是部分战争取胜的原因，但并非所有的冒险与突袭都能取胜，失败的也不在少数，魏延的谋略能力相对来说不如他的军事能力。

　　魏延喜欢冒险

　　而姜维的谋略就是北伐，很多人批评姜维改变了汉中防御手段，魏延、王平时代，是把军队的防御阵地向前延伸，利用秦岭天险，来阻击进犯之敌，王平在兴势之战中的表现，就是这一战略的体现。

　　但是到了蜀汉晚期，姜维改变了这个战略，收缩了蜀军的防御阵地，把大部分集中在阳平关与汉、乐二城之中，然后放敌人进入汉中，再派出机动部队骚扰敌人后勤补给线，在敌人的补给出现问题时，城中的军队再冲出城歼灭敌军。

　　从姜维的这一战略来看，明显就是蜀军兵力不足了，同时蜀汉政权国力下降了，延伸防御阵地向前，需要大量的国力来实现，这些阵地全部需要人员与补给，维持这一战略需要较强的国力，但是姜维时期的蜀汉一天天在走下坡路，没有更多的实力来维持了，只能采取最经济的防御手段，这不失为一种最经济的歼敌办法。

　　姜维收缩防御

　　虽然如此，姜维在魏灭蜀之战中，仍然有一定的责任，就是他明知魏军有异动，并且向蜀汉朝廷报告之后，就躲到沓中屯田去了，此时的姜维应该以大将军之名，加强防御力量，提升战备级别，但很显，姜维做的不够，虽然朝廷并没有重视姜维这一建议，但姜维在战略确实有一定的责任。

　　但是，姜维时代的蜀汉，只能靠维持过着每一天，因为长期不断地北伐，国力消耗甚大，完全经不起魏军强大的攻势，就算仍然采取以前的战略，也很难保证能够对付魏国的倾国之兵，从战略上看，姜维略强于魏延。

　　三、比领导能力。

　　从领导能力上看，姜维远超魏延，主要是自身性格的原因。

　　魏延从某种意义上说，就是关羽的翻版，关羽被人称为万人敌、熊虎之将，生性高傲，善待士卒而看不起士大夫，魏延性格同样高傲，与人难以相处，与刘琰、杨仪有过争吵，经常看不起人，但骁勇善战，两人简直是一个模子刻出来的。

　　魏延生性高傲，不善与人相处

　　由于魏延的这种性格，他在朝廷之中很难得到支持，当魏延与杨仪发生争执时，朝廷中的大臣全部相信杨仪而不相信魏延，这就是魏延性格的恶果，与人难以相处，还看不起人，这样的将领没人愿意一起相处，所以魏延的领导能力几乎为零。

　　诸葛亮去世后，魏延公然烧毁栈道，然后率军与杨仪对抗，结果被王平遣散了所有士兵，这说明魏延的领导力非常差，连自己手下的士兵都管不住，连杨仪也打不赢，连自己的命都被送给了杨仪，这都是领导力差的表现。

　　相对来说，姜维明显强多了，姜维在诸葛亮去世后步步高升，虽然是刘禅升的官，但是刘禅明显要问朝廷重臣的意见，有人支持姜维，刘禅才会把姜维升为大将军，并在朝廷大多数大臣都反对姜维北伐的情况下，姜维还能持续不断的北伐，其中最重要的原因就是刘禅这个皇帝的支持，没有刘禅的支持，姜维一个兵也不能带走北伐。

　　姜维成为蜀汉晚期唯一的支柱

　　四、时人评价

　　孙权曾经评价魏延与杨仪是小人，说如果没有诸葛亮的话，魏延一定是祸乱，果然，诸葛亮一死，魏延就开始作乱，直到被杀，陈寿在《三国志》中把魏延与刘封、彭羕、廖立、李严、刘琰、杨仪等人放在一起，这一些人有一个共同的特点，就是对蜀汉朝廷不满而被杀或者被贬。

　　这说明魏延在当时的心目中评价确实不高，相对来说，姜维的评价比魏延高多了，诸葛亮评价姜维忠心勤奋、思虑周全，还说李邵与马良比不上姜维，钟会评价姜维文武全才，有超世的谋略，还说诸葛诞与夏侯玄也比不上姜维。

　　时人对姜维的评价高于魏延太多

　　陈寿在《三国志》中是把姜维与蒋琬和费祎共列一传的，这说明陈寿把姜维看成与蒋琬、姜维一样的治国之才，要知道蒋琬和费祎都是诸葛亮亲点的接班人，而姜维则是诸葛亮一手提拔重用的将领，从诸葛亮的眼光出发，明显认为姜维比魏延更有才能，只是魏延受重用的时候，姜维才刚刚加入蜀汉，两人在一起共事仅仅六年时间。

　　所以说，诸葛亮明显更看重姜维。综合比较的话，姜维的综合能力强于魏延。