韩信真的反叛了吗？汉初三杰中为什么之后他被杀？

　　今天为什么小编为大家带来了一篇关于韩信的文章，欢迎阅读哦~

　　有人说，韩信的死是罪有应得，谁让他密谋叛乱了呢?起初我是不信的，直到我在《史记·淮阴侯列传》中最后一句看到：“乃谋叛逆，夷灭宗族，不亦宜乎!”意思是天下已经安定，韩信却密谋叛乱，诛灭其宗族，不也是应该的么?

　　虽然史记有明确记载，可该抱持的质疑态度仍要表现出来，因为《史记》中还说：“于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣”。韩信在汉朝的功劳可比周朝的周公、召公、太公，后世子孙可以享祭不绝。既然如此，韩信何必反叛?

　　通过对《史记》进行剥丝抽茧，最终发现了韩信“反叛”的背后实情，大概有以下两点，我将分别列出。

　　一、韩信曾经犹豫过

　　韩信在大败项羽大将龙且后，兴兵直犯。项羽感到恐慌，当意识到胜利的关键在于韩信的归属，便派武涉前去劝说韩信“当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。项王今日亡，则次取足下。足下与项王有故，何不反汉与楚连合，参分天下王之”。

　　韩信自恃功高，以为刘邦一定不会夺他齐王的封号，丑拒武涉：“夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易。”项羽不甘心，毕竟韩信的决定关乎于自己的存亡，便又派蒯通二次劝说，蒯通善攻心，举出：“大夫种、范蠡存亡越，霸句践，立功成名而身死亡。野兽已尽而猎狗亨”的例子，暗示韩信功高反而不是好事。

　　继而又举出“始常山王、成安君为布衣时，相与为刎颈之交，后争张黡、陈泽之事，二人相怨。常山王背项王，奉项婴头而窜，逃归于汉王”的例子，暗示韩信友情在天下大事面前不值一提。韩信心动了，遂说：“先生且休矣，吾将念之”。意思是，先生别说了，让我考虑考虑。

　　就是因为这句话，在项羽身亡后，刘邦以迅雷不及掩耳之势抢走韩信兵权，撤去他齐王的封号。韩信才意识到自己太过太重自己的功劳了。虽然汉五年正月，刘邦把答应韩信的韩王封予他，但我认为，韩信的内心一定仍是后悔不已的。

　　二、一代天骄韩信只知带兵打仗

　　秦末，刘邦、项羽两大集团论带兵打仗无出韩信之右者，韩信可谓是一个军事奇才、一代战神，固有“韩信点兵，多多益善”的说法。但韩信的悲剧也在于此——只懂带兵打仗，对政治一窍不通。

　　首先，韩信若懂得政治的话，无论是武涉还是蒯通，他们二人的劝言皆属事实，韩信怎么着也不会用“夫人深亲信我，我倍之不祥，虽死不易”幼稚的话来反驳吧。

　　其次，韩信带兵打仗的才能是远远震慑住刘邦的，刘邦曾两次从韩信手中夺走精兵数十万。这数十万精兵却不敌韩信练新军一年的水平。这种军事素质和才能令人恐惧，更令刘邦恐惧!可韩信不懂得收敛，一心想要手握兵权，这里可以用“欲加之罪何患无辞”来形容。

　　韩信是不会明白，就算他本无造反的心，可当他拥有足够的兵力威胁刘邦的统治时，当地方实力威胁到中央实力时，就与谋反无异。所以，‘汉六年，人有上书告楚王信反’时，刘邦根本不管是否属实，按陈平计谋捉拿韩信，削王为侯。

　　三、张良、萧何为何幸免?

　　刘邦立汉以后，开国功臣难逃一死，尤其是大功之臣。这是帝王手段，我们在此不进行分析，我们要分析的是：张良、萧何两人身为开国首批大功之臣，为什么能在刘邦的必杀名单中被除名?

　　我们首先来看张良。历来有人把张良比作诸葛亮，个人感觉实际上张良比起诸葛亮还是差一点的，但张良的才智当属绝伦。这样的人是很懂政治的。在汉成立后，张良明哲保身，直接撒手，功成身退，手中没有一点权力，这样的人是不会威胁到汉王朝的，所以能在刘邦的屠刀下躲过一劫。

　　萧何则三次被刘邦猜忌，但最后仍然活了下来(不是奇迹!)萧何能消除刘邦的猜忌也是因为他懂得政治统治。

　　虽然萧何不握兵权，但是萧何有政权，有资历、有名望。这样的人刘邦也是不能容忍的。萧何也深知这一点，于是，萧何经人(吕后)点拨以后，采用了各种各样的办法，第一次把家中个人财产全部拿出来捐赠;第二次把自己的儿子送到刘邦手下参战(相当于人质;)第三次是往自己身上泼脏水，让自己名誉受损，刘邦自然也不会猜忌他了，这也是萧何得以生存的原因。

　　只可惜，这些道理韩信都不懂，一代战神最终落得悲惨结局。在临死前说出：“吾悔不用蒯通之计，乃为儿女子所诈，岂非天哉!”的话来。