韩信带兵打仗，对面未战而降，为什么韩信却不高兴呢？

　　项羽刘邦楚汉争天下的时候，刘邦派韩信带兵攻打齐国，同时还派郦食其去齐国进行策反工作—也就是说，给两个人下了同一个目标。

　　于是，怪事发生了：韩信带兵尚未渡河，听到消息说郦食其已经完成说服工作，齐国不战而降，目标达成。韩信立刻急了。

　　郦食其只是一个书生，竟凭三寸不烂之舌说动了齐国70多处城池降汉，将军的功劳，反而赶不上一个小小书生?于是韩信继续进兵，趁齐兵因为郦食其忽悠的缘故放松了警惕，轻松地攻了进去，很快打到齐国首都。齐相田横以为郦食其欺骗了他，就把郦给烹煮了。

　　这件惨烈的事情说明了一个管理问题：一个目标只能同时下达给一个团队，让他想不同的方法来完成，作为管理者，责任是选择好适合完成目标的团队。有两手准备是可以的，但要让两个团队成为补位关系，而不是争夺，否则，很有可能演变成互相破坏的结果。

　　这件事之后，齐国彻底跟汉掰了，联合楚军与汉交战。楚将龙且承担攻打被韩信占领了的齐国的任务，他的任务全文为“打败韩信，夺回齐国”。

　　有谋士出主意说：“汉兵深入齐境，情况不利，一定会奋勇战斗;齐楚之兵在自家地面作战，容易眷恋家室导致兵败。不如坚守阵地，高筑防御工事，同时叫齐王派人招抚沦陷区的人。等齐国城邑背叛汉军，汉军没有粮食，就可以不战而使汉军投降了。”

　　但龙且拒绝了这个主意：“我的任务是来救齐国，是要有行动的。如果不用作战就让韩信投降，我还有什么功绩可言呢?”于是龙且挥兵出战，结果大败，龙且和齐王也被抓住杀了。

　　龙且不折不扣地去完成任务，程序符合要求。这是管理者的错误—你下了目标即可，不要管过程。人家怎么完成这个目标是方法问题，方法怎会是统一的呢?

　　龙且的例子，固然有些耍小聪明，但如果不是楚国在多年的管理中形成了要靠表现来争荣誉的思维定势的话，也不会让他有这种耍小聪明的想法了。

　　管理失误，毁了多少人啊!