韩信出汉中能够成功，为什么诸葛亮却失败了呢？

　　据说，北伐战争如果主帅就算是韩信，也可能失败。

　　我却不这样看，如果主帅是韩信的话，那么北伐战争可能成功。

　　凡事都是有可能的，我认为，如果韩信领导北伐战争，极有可能会成功。为什么这么说呢?韩信出汉中能够成功，那我们就非常疑惑了，既然韩信能够成功，诸葛亮为什么成功不了?或者说诸葛亮“缺少”什么?

　　首先，韩信兵法卓越，而且出兵诡异，爱打敌人一措手不及。诸葛亮则是稳扎稳打。

　　首先我们都听过“背水一战”和“四面楚歌”这两场奇特的战争吧，这都是韩信带兵。还有偷袭占领秦地，都是打敌人一个措手不及。韩信可谓是将孙子兵法运用的极为灵活的一个人，同样，明修栈道，暗度陈仓将项羽耍的团团转，等到韩信带领的兵都已经打到敌人的城下了，敌人竟然还不相信，还没有收到准确消息呢。

　　对比之下，诸葛亮和吕他可就大不一样了，北伐战争由诸葛亮挂帅，用兵死板，大张旗鼓，生怕其他人不知道他要北伐似的，然后其他人做好了充分的准备，这让他显得极为被动。为了防止兵变，采取了一系列的措施，然后兵马，粮草各种各样的准备缺一不可。

　　这样做也无可厚非，起码保障了军队的日常所需，考虑到方方面面，这是非常好的。就算失败，也没关系，损失也不会太严重的，影响不了以后的战争。有好就有坏，因为太过有序，一切策略都暴露在敌军眼中，被敌方了解的非常透彻，虽然知己知彼百战不殆吧，但这也是非常不好的，没有险胜的可能，只能靠实力了，根本不会存在什么以少胜多的情况。想要战胜对方没有绝对实力根本不太可能。

　　其次，我们都知道外交的作用也是很大的，外交不仅是为了和平，更是为了共同发展。韩信通过外交为自己的战争增加助力，为自己赢得战争增加很多可能性。如同在袭击秦地的时候，通过外交说服其他人一起在背后偷袭项羽，然后自己成功偷袭成功。而诸葛亮就不一样了，虽然他在进行北伐战争之前，也开展了外交，但是仅仅是想赢得自己国内的平静，并没有借助外交国家的力量为自己助力，只能孤军奋战，而且没有后备力量，非常被动。

　　有人这时候该为诸葛亮辩解了，诸侯国那么多，当然能够很好说服了，但是诸葛亮就不行了啊，其实事实不是这样的，诸葛亮想讨伐魏国，东吴也有这个想法啊，这个也是有事实依据的，东吴曾经攻打过魏国的，但是诸葛亮明显的没有利用这个事，说服东吴一起加入讨魏大军。如果成功的话，北伐战争极有可能成功的。

　　第三，就是心态问题了，韩信喜好功劳，打仗的时候用兵特别猛。然而反观诸葛亮就不一样了，他是一个文人，又是一个贤臣，做事情有诸多考虑。