古时候谋士出谋划策时,分上中下三策的原因是什么?

　　对古时候谋士很感兴趣的小伙伴们，为什么小编带来详细的文章供大家参考。

　　无论是古时候、还是现今，最聪明的提建议方法，从来都不是直奔主题，而是提供多种备选方案，原因只有一个：在吃不准领导心思的情况下，最好别过早暴露自己的真实想法，以免给自己贴上喧宾夺主、替上级做决定的标签。

　　更何况，由于双方所处位置的不同，谋士眼中的上策，放在领导的视角来看，大多不一定最佳。

　　结合正反面的例子，咱们会有更直观的理解。

　　当初商鞅见秦孝公的套路，其实跟上中下三策有些类似。秦孝公发布的求贤令中，要求很简单：“能出奇计强秦”。商鞅闻讯赶来后，通过贿赂宠臣景监得到了被秦孝公面试的机会。

　　但此时他面临着一个难题：秦孝公年纪轻轻、上任不久，其性格如何、喜欢哪种为政风格，估计秦国人都摸不清楚，更别提外来户商鞅了。如果贸贸然直接抛出自己激进的法家思路，轻则可能会被当场轰出去，重则也许会像公叔痤给秦惠王提的意见一样：“如果不能用他，就杀了他”。

　　因此，出于稳妥起见，商鞅采用了循序渐进、逐步试探的办法。史书称，商鞅先后见了秦孝公四次，每次进献的方案都不一样：

　　前两次，提的是“帝道”、“王道”，即三皇五帝、夏商周三代的礼乐、仁政，可以理解为儒家的观点。当时，这种理念虽没多少人真的使用，但由于“政治正确”、听起来比较冠冕堂皇，讲出来起码没什么道德风险。

　　但秦孝公却听得呵欠连天：这些观点本身没啥问题，但要真的起效，起码得个百八十年，谁耗得下去啊?老生常谈、毫无新意，差评。完了他还把景监痛批一顿：你给我推荐的这是啥玩意儿!

　　但商鞅反而窃喜。紧接着他提出了“霸道”，即春秋五霸称雄时常用的路子，这回秦孝公略有兴趣，但还是不过瘾：见效还是太慢了!

　　这时商鞅才终于放下心来：眼前的这位年轻人，看来确实是一位没有陈腐思想束缚、锐意进取、极端务实的功利主义者，他这才终于祭出了自己的真实方案：见效快但却极端严苛、几乎惊世骇俗的全方位法家理念。

　　最终结果我们都知道：秦孝公“大悦”，立即让商鞅参与处理国政，没多久委托他全权负责在秦国推行变法。

　　其实，对于商鞅四次会见秦孝公这事，笔者高度怀疑是艺术加工手法，前两次既然已经很不满意，为啥秦孝公还愿意接连见第三、次面?在同一场会面中，连续扔出四种观点，这才更合乎情理。

　　而直接抛出上中下三策的案例，历史上比较著名的有两起。

　　一是三国时庞统给刘备拟订的取益州之策：

　　上策是挑选精兵、日夜兼程偷袭成都;

　　中策是设计拿下扼守要地的杨怀、高沛，夺其兵马，其后稳步杀向成都;

　　下策是退还白帝城，与荆州成掎角之势、慢慢磨死刘璋。

　　其中，下策显然就是凑数的：既然已经打草惊蛇，还想跟占据地利的刘璋打消耗战?自寻死路;

　　上策则属于军事冒险，攻城战向来不容易，何况要舍弃辎重、设备，轻兵突袭城坚壁固、大局稳定的成都?搞不好会被人包了饺子，后来刘备攻打雒县几乎耗时一年，就证明了这一点。刘备戎马一生，虽然无数次被人击败，但从未被击倒，靠的就是稳妥、务实的风格。

　　因此，庞统之所以大费周章列出三种方案，实际上内心已经有了心仪的规划，只不过他不想让刘备误以为，自己是要教他做事。各种方案都有，运筹帷幄、拍板定夺的是领导您。

　　另一起，就是李密给杨玄感拟订的造反路线图。

　　公元613年，隋炀帝亲征高句丽，在黎阳监运物资的礼部尚书杨玄感趁机谋反，事先找来了自己平日里刻意结交的李密出谋划策。李密很快提出了上中下三种思路：

　　上策，率兵北上，扼守隋朝远征军的退路，与高句丽前后夹击，逼迫杨广弹尽粮绝后举手投降;

　　中策，关中四塞、易守难攻，物资富饶、自成一体，秦、汉以及北周都是依托这里兼并天下。因此，不如趁天子外出、直杀关中，而中原此时已动荡不安，失去根本的隋炀帝将毫无竞争力;

　　下策，就近拿下东都洛阳。

　　很显然，出自关陇贵族后裔的李密，本意就是中策，后来李渊太原起兵后，几乎完全采用了这一思路。但坑爹的杨玄感偏偏选了下策，他的小算盘是绑架东都朝廷官员的全家老小，胁迫众人站在他这一边。

　　后来的走向证明，杨玄感给自己挖了个坑，眼看面临被各路平叛军队围剿，他才忙不迭的向关中进发，结果半路被人忽悠攻打弘农宫，最终被屈突通、宇文述、来护儿追上胖揍而死。

　　看来，上中下三策的套路并不是随时都行得通，还要看自己面对的领导是谁。

　　但如果不给领导多种备选方案、直接提出自己的真实想法，可能是啥后果?这里有个大家熟悉的案例。

　　官渡之战前，谋士田丰坚决反对袁绍南下与曹操决战，而是主张依靠绝对优势实力，以精兵袭扰之术，拖垮身处四战之地的曹操。

　　他甚至还用这句话吓唬袁绍：“今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也”，即：你要是不听我的万全之策，反而冒险去决战，如果输了，世上可没有后悔药吃。

　　我们姑且不说袁绍这人是不是真的很小气，实际上，面对部下这种几乎赤裸裸的威胁，没几个领导能忍气吞声。后面的结果咱们也知道了，袁绍在败回的路上说：“我没听田丰的话，果然输了，这家伙一定会嘲笑我。”于是，田丰卒。

　　假如田丰不要那么耿直，也装模作样的提出上中下系列三策，全面罗列出各种方案的利弊，并且把自己的真实想法设为中策，这样的话，即使袁绍还是选择了南下决战，即使最终还是输了，但田丰八成不可能有啥性命危险：我列所有可能、领导拍板决定，输了你好意思找我麻烦?

　　从古到今，人性都一个样，无论任何时候，都不要体现出自己能把领导看透，更别试图去教领导做事。过于真实，也许不那么受欢迎。