古时候开国皇帝为什么都喜欢啥功臣 问题就出在这个制度上

　　还不知道：开国皇帝杀功臣的网友们，

　　几乎所有开国皇帝，都会“杀功臣”，所以“杀功臣”这事，成为了后世对古时候皇帝诟病最多的事，就算没有杀，也会打击功臣。比如，被称为在开国功臣问题上处理最好的皇帝赵匡胤，他用“杯酒释兵权”的方法，处理了问题，但也是对功臣的打击，功臣们逃脱不了被打击的命运。

　　在这可以看出并不是性格问题，那么，开国皇帝为什么要杀功臣，或打击功臣呢?

　　问题就出现在“皇权制”上。皇权制是中国古时候封建社会的政治基础，这政治基础，连接了中国古时候两千年的时光，直到清末才结束。这“皇权制”对于中国古时候社会来讲，有好处也有坏处。

　　好处就是让整个社会有凝聚力，中国是一个庞大但各地发展不平衡的国家，生活在这样的国家，多少互相之间会有点矛盾。而这个国家却成为世界唯一延续不断的文明古国，虽然经历多次分裂，但因为有皇权制的统摄力，最终还是实现了统一。

　　坏处就是民主政体无法建立，中国社会越来越僵化，腐朽。所以西方工业革命发展起来之后，近代中国就不得不挨打。

　　虽然说皇权制是封建社会的基础政治体制，但在每个朝代的建国初期都会受到挑战。为什么这一制度在建国初期会受到挑战呢这也是取决于古时候的建国方式决定

　　古时候的朝廷都是造反的结果。那些建立国家的人，照皇权制的规定，都是造反。比如刘邦，本是秦朝臣民，按照皇权制的要求，他应该维护秦朝。后来参与到推翻秦朝的行动。又如李渊，本是隋朝大臣，他应该一心维护隋朝的统治。然而李渊却代替了隋朝，如果按皇权制来讲，他们两个都是“造反”。

　　就是说，所以建立新朝代的皇帝，本身就破坏了皇权制。那些开国皇帝，是皇权的破坏者，亦是皇权的维护者，不维护皇权制搞分封，国家就会瓦解。上台前是破坏者，上台后又是维护者，这弯要怎样转过来呢?

　　古时候皇帝是用“天道思想”，说上天要让旧时代灭亡，因为违背了上天的规律，让新朝代代替它。如汉朝代替秦朝，“赤帝”代替“白帝”。“土德”代替"水德".这便是“天道”。

　　不过这只能对老百姓起作用，对于开国功臣却起不来作用，为什么呢?因为这些开国功臣心知肚明。刘邦斩白蛇说不定是那些开国功臣伪造的，这对他们没有神秘性。再一点是，“造反前”大家的地位都差不多，甚至皇帝比大臣低，成皇帝高高在上，众人又要跪拜，这让大臣很难接受。

　　并且，打天下过程中，大臣出力比皇帝多，如“汉初三杰”的张良韩信萧何，作出的巨大贡献。刘邦却什么也没干，反而拖后腿，可江山打下了，却要让什么都没干的刘邦做，这很难让大臣心服。因此，开国初期，皇权制很难建立。所以只能用强权解决，便采用“杀功臣”的方法

　　就是说除非封建时代结束，共和民主政体建立，皇权制不存在了，才能解开”杀功臣”这一死结。