公孙瓒列举了袁绍的十大罪状，分别是什么罪？

　　公孙瓒的故事大家真的了解吗?今天为什么小编给你们带来全新的解读~

　　为了强调自己所进行战争的正义性，战前对对手进行政治上的攻击是一种常用的手段，比方说刘邦就列举了项羽的十条罪状。公孙瓒和袁绍交战，也上书朝廷，列举了袁绍的十条罪状，那么，公孙瓒列举袁绍的这些罪状有事实依据吗?

　　公孙瓒因为抵抗北部乌桓有功，被任命为奋武将军，封蓟侯，受大司马刘虞节制。汉献帝想摆脱董卓东归，正好刘虞的儿子刘和在长安，就派刘和去联络刘虞向西来接应。刘和先到了袁术这儿，袁术有自己的打算，就把刘和扣留，让他给刘虞写了一封信，说等刘虞的兵到了，和自己的兵一道行动。刘虞得到了这封书信，就派了数千骑兵给刘和。公孙瓒知道袁术有野心，就劝刘虞让他不要派兵，刘虞不同意。公孙瓒害怕袁术知道了对自己怨恨，也派遣自己的堂弟公孙越带着一千骑兵前去，同时暗中让袁术扣押刘和，夺了他的数千骑兵。袁术派遣公孙越跟随自己的部将孙坚，孙坚当时驻扎在阳城和董卓军对阵。袁绍想夺取阳城，就派部将周昂(一说为周昕)前去攻打。交战过程中，公孙越被流矢所中阵亡。公孙瓒愤怒地说：“我弟弟的死，罪魁祸首是袁绍。”于是公孙瓒出兵磐河，准备报复袁绍。出兵的同时，公孙瓒给皇帝上疏，列举了袁绍十大罪状：

　　其一，袁绍当年任职司隶，正值国家多灾多难，太后摄政，何进辅政。袁绍不能够提出正确建议，纠正错误，而是专门进谗献媚，招来不轨之人，疑误社稷，致使丁原焚烧孟津，董卓成为混乱之源头。其二，董卓违背礼制，把皇帝当做人质。在这种情况下，袁绍不能出主意想办法为君父排忧解难，而是不顾臣子的节操传统，自己逃亡流窜。这种行为违背臣子使命，背离主人。其三，袁绍作为勃海太守，本应当攻打董卓，但他却选择出外招兵买马，不告诉父老兄弟，致使太傅(袁隗)满门被杀，不仁不孝。其四，袁绍兴兵两年，从来不体恤国家艰难，只顾封官，树立自己的亲信，囤积大量的粮食物资不是为了救难济困，盘剥百姓没完没了，百姓怨声载道。其五，逼迫韩馥，窃取了冀州，还私自刻制官印，任命官员，对下行文总是称谓诏书。看袁绍的行事方式和王莽没有两样，这样下去必将作乱。其六，袁绍让人观察天象，给这个人大量的财物贿赂，和他一道进食，约定日期攻取郡县。这难道是大臣该有的行为吗?其七，袁绍与故虎牙都尉刘勋共同招兵建军，刘勋降服了张杨有大功，仍然效命朝廷，然而却因小事对刘勋加以迫害。袁绍就是这种没有信用的奸佞邪恶无道之人。其八，袁绍杀了上谷太守高焉和故甘陵相姚贡，只因为他贪得无厌，向这两人索要钱财，二人没有满足袁绍的要求。其九，袁绍的母亲不过是一个侍女奴婢，地位卑微，袁绍也是卑贱之人，这样的人本不应该担当重任，更不应该被封爵。袁绍不知进退，有辱袁氏宗族名誉。其十，长沙太守孙坚，曾经领豫州刺史，他驱逐董卓，祭扫陵墓宗庙，忠心王室，有很大的功勋。袁绍却让无功之人窃取他的职位，断绝孙坚的粮食供给。导致他不能继续进攻董卓，使董卓继续为害。

　　这十条罪状，有没有事实依据呢?应该说有的与袁绍有一定的关系，但不是主要责任者，比如说何进董卓之事，让袁绍负责有点儿过于苛责。有些是诸侯们都这样做，袁绍也不例外，比如说招兵买马，据众占地，任命官吏。至于诸侯们相互征伐，不为己用者必处之，更是比比皆是。有说道的是这两个方面，一是袁绍以皇帝的礼制做事，行文用诏书和观天象等;二是袁绍的出身问题。其实，当时势力比较大的诸侯都想当皇帝，只是很多人没有显露而已。袁绍曾经让耿苞散布代汉言论，他做出僭越违制的事儿一点都意外。看看曹操到死都没有称帝，可见袁绍这样做是有点儿太过着急。封建社会有一种宗法制度，嫡庶有别，子以母贵，袁绍如果确实是侍女所生，这身份被人拿来攻击也是有原因的。不过，此事还存在着一定的疑点。有一种说法是袁绍过继给了伯父袁成，这样袁绍就成为了袁成的正式继承人，这在家族关系中袁绍就是嫡长子，身份仍然显贵。这就像曹操的父亲曹嵩，你可以看不起他是个养子，但你能妨碍人家继承父爵吗?曹丕当皇帝后，不是一样将其追尊为太皇帝吗?更何况有一种说法，袁绍就是袁成所生。不管怎么说，公孙瓒这纯粹是人身攻击。

　　当年楚汉之争，刘邦列举了项羽十条罪状，其中有一条是项羽挖了始皇帝的陵墓，而实际上秦始皇的墓并没有被盗掘。刘邦为什么要这么说呢?因为在古时候社会，盗坟掘墓是人所不齿的。可见，为了攻击对手，有些人是无所不用其极的。公孙瓒给袁绍所列罪状也是这样，有依据的不用说，只要是有那么一点可以瓜连上的，公孙瓒是一定不会放过的。还有一个问题，所列罪状正好是十条，是不是也会让人感觉有凑数之嫌?