东汉和西汉区别很大吗 为什么说两者是不同的朝代

　　今天为什么小编为大家带来东汉和西汉，希望对你们能有所帮助。

　　传统认知中的汉朝，虽然有西汉和东汉、或者说前汉和后汉的区别，但总是被视为同一个朝代的不同阶段而已。中间那个王莽所建的新朝，一般被认为是汉朝延续过程中的一个插曲，根本不具备正统地位。不过实际上刘秀重整汉家天下后建立的朝代，其内核与刘邦初创时的汉朝，已经有了根本性的区别，无论是统治基础、中枢机制、社会结构、经济构成、文化内涵都截然不同，完全应该将它们视为两个不同的朝代。史家们之所以将两汉并称，不过是看到了刘秀的宗室身份、同时也是要表明其头上皇冠的合法性和正统性而已。

　　刘邦赖以起家的班底全是沛县寒门子弟，身份稍高点的萧何、曹参之辈不过是基层小吏，唯一一个六国贵族出身的张良虽位高但权不重。所以西汉诸帝，对于地方豪门一贯是持削弱压制的态度，用营建陵邑的名义强迁天下富户到长安守陵就是一例;而武帝时那些动辄破家灭门的酷吏，也是豪强们的噩梦。直到元、成、哀、平几个暗弱帝王在位时，才放松了对地方上的控制，而西汉王朝的灭亡实际上正是豪强们推波助澜的结果。

　　刘秀则是依托南阳的地主豪强崛起，所以他上位后不得不对自己的基本盘做出一些妥协，导致东汉的土地兼并日益严重，豪强们不仅田连阡陌、而且使得很多底层民众沦为半农奴的附庸，门阀这一华夏中古时期的毒瘤在此时开始出现绝非偶然。而西汉和东汉在治国思想上的差异更是巨大，西汉早期遵行黄老之术、武帝虽然名义上独尊儒术，但其实是儒法兼用，儒家真正大兴是却是在东汉，到了东汉中后期天下学术基本被儒门弟子垄断，世代修习经术的经学世家与门阀豪强结合了起来，这是东汉社会的一大特征。

　　而从能力来看，西汉前期诸帝要比东汉大多数皇帝杰出得多，对朝廷的掌控力度也更强。虽然刘秀重建汉室后将朝中三公架空，削弱了相权，但总体看东汉皇室的权威却在逐步衰落之中。特别是东汉中期之后外戚坐大，皇帝无奈之下重用宦官，之后这两股势力开始轮流坐庄，士大夫为主体的文官集团反而被弱化，当然这种情况只限于中枢，地方大权却基本上落在经学世家和士族门阀之手，汉末三国那种混乱局面就是外戚、宦官、门阀三股势力交相作用的结果。

　　后世史家们论述两汉历史时，往往推崇西汉而贬抑东汉，将西汉时的强盛归功于汉初诸帝的德行，要么就是重申亲贤臣远小人之类陈词滥调，不过西汉整体表现强于东汉却是不争的事实。其实前文已经提到，两汉的差异主要原因和儒生们喜欢谈论的德行之类虚无缥缈的东西并无关系，而是因为放松了对地方豪强的管控、在中枢又没有建立士大夫主导的健康朝堂秩序，最后使得各州县向心力大增，这才导致了东汉的崩溃。