从古时候的继承制度入手,浅谈大唐政治乱局的根本原因?
读唐史的时候，人们会发觉1个怪异的状况：唐朝的皇帝常常被废，造成政冶错乱不堪入目。唐代不但出了个女皇武则天，太后当权、外戚当权、公主当权、宦官当权，这种状况在唐代应有尽有，最后压垮了大唐的国运。下面为什么小编为大家详细介绍一下相关内容。
是什么原因导致唐朝有如此政治乱象呢?
翻开唐朝的历史就会发现，这个祸根其实从唐太宗李世民那里就早早埋下了。因为，李世民公然破坏了中国古时候自周代流传下来的皇子继承的制度——”嫡长子继承制“。
什么是”嫡长子继承制“呢?为什么李世民破坏了嫡长子继承制会有如此大的影响?下面我们通过拆解中国古时候君主的继承制度演化，逐一来说明。中国上古时期的继承制度
中国古时候的嫡长子继承制是周代出现的，之前的上古时期，部落联盟执行的是“兄终弟及”的继承制度，也就是作为领导的哥哥死了，从同辈的兄弟中推选出一个继承人，这就有点儿“唯才是举”的意思了。
这时候，你可能想不通，“兄终弟及，唯才是举”这么先进的制度为什么没有执行下去，反而改用“嫡长子继承制”呢?你不能保证每个嫡长子都是贤君吧，万一出现个笨蛋怎么办?
这些问题我们接下来逐个进行拆解：
上古时期的部落首领，实质上跟商周以后的那些君主有很大的差别。
因为，上古时期的社会生产力非常低，物质贫瘠，生活条件非常艰苦。所以，部落的首领的待遇与普通人差别并不非常大，无非就是能多吃点，多得些战利品。
既然大家推选你当领导，你相应的得承担起首领的责任。遇到事必须带头冲锋陷阵，而不是躲在后面指挥其他人，只有这样，大家才服从你。
正是这样，部落的首领通常都很命短，想想也是，古时候战争频繁，首领总是带头冲锋陷阵，谁也难以保证自己没有马失前蹄的那一天。所以，上古时期的首领既没有多少富贵可以享受，遇到事情还得顶着雷向前冲，着实不是一件人人愿意当的差事。
还有一个原因，部落社会中没有一套权力自动运转的政治体系，一切事务都由首领做最后的定夺。这样一来对接任者的要求必须是“即插即用”，因为没有条件和时间慢慢地让接班人学习和适应。
所以，“兄终弟及”的制度在上古时期能够执行下去。为什么古时候的“兄终弟及”的继承制度没有执行下去?
中国社会发展到商周时期，由于生产工具以及耕作技术的改进，农业生产水平有了巨大的提高。首领需要管理的人口和资源，已经与上古时期不可同日而语了。
生产力提高带来的直接变化是，社会发展出了国家政治体系，首领凡事不用亲力亲为，更重要的是可以享受比普通人多得多的资源。有了自行运转的政治，“父死子继”就成为了必然趋势。因为，“让自己的权力和财富延续下去”是人的基因本能。
人都是自私的，占有欲人人皆有，这是基因为了保护自己所产生的本能。为什么天下父母大多数都会无条件的为子女付出一切?甚至有些父母在生死关头宁愿牺牲自己，也要保全孩子。这都是基因“延续自己”的本能。
还有一点，“父死子继”两代人的年龄有一定的差距，新的首领不会短时间就死了，权力转移的频率降低确保了政治的稳定。
明白了这些，我们就会明白了，只要条件成熟，古时候“兄终弟及”的继承制，最终必然会走向“父死子继”的世袭制。
所以，在商朝出现了“兄终弟及”和“父死子继”交替的继承制度。到了周代，不光要“父死子继”，还严格规定要执行“嫡长子继承制”。继承人为什么必须是嫡长子?
我们已经对“父死子继”的世袭制没有异议了，那么问题来了：
继承父业的儿子为啥必须是嫡长子呢?如何保证他是儿子中最贤能的，万一他要是个笨蛋怎么办?
关于为何选择嫡长子做继承人，总结起来有以下原因：
一、嫡长子是一个可量化的标准，确定了继承人的唯一性。
“唯才是举”的制度是很美好，但在古时候，实际操作起来并不容易。一个皇子是否是“贤才”，很难拿出一个可以量化的客观标准，只能凭借个人的主观判断。皇子的背后都会有政治势力支持，在古时候不那么透明的制度中，他所谓的贤能也很可能是其他人给他装扮的。
所以，追求唯才是举而“立贤不立长”，最后皇帝死后，在权力的真空下就会造成内斗，最后谁有枪江山就是谁的。
而嫡长子继承制，是一个可以量化的标准，而且继承人只有一个。这个规则一旦被确定下来，就比较容易贯彻，谁也不用争抢。
三、嫡长子继承，确保的是程序正义。
关于法律，我们都听说一句话叫“正义不仅应该实现，而且要以人们看得见的方式实现”，这就是“程序正义”的概念。简单来说，就是司法判决，不但要追求结果正义，最重要的是确保审判过程是公正的。有时甚至结果存在争议，也要保证程序的公正。
所以，“程序正义”是相对“结果正义”来说的。举个例子：
比如，我们在路上上抓住一个人贩子，我们心想，人贩子丧尽天良，必须揍他一顿才能解心头之恨。
我们追求的结果正义就是揍人贩子一顿，甚至直接将他打死。但是这并符合法律的程序正义，在程序正义下，法律要保证这个人贩子的人权，不能打不能骂，哪怕我们亲眼看到他贩卖人口了，在他接受法律审判前，他都是个受保护的“犯罪嫌疑人”，而不是罪犯。
耶鲁法学院著名的程序法教授罗伯特·科弗(RobertCover)，讲过一个正义女神的神话故事：天庭上众神之间冲突不断，马上就要天下大乱。那谁来裁判纠纷，恢复秩序呢?一位女神挺身而出，拿出一块布，蒙在自己眼睛上，说：我来!大家都同意了：因为她蒙了眼睛，看不见纠纷双方的样子和身份，就能够秉公裁断了。所以，科弗教授说了一句名言：“程序，就是正义女神的蒙眼布。”
所以，在成熟的法制社会中，程序正义一般大于结果正义。也就是说，假设法院经过对这人贩子的调查，发现证据不足以证明这个人贩子的罪行，即使很多人认定他是罪犯也得把他放了。就好像我们看的港片中，很多恶贯满盈的黑老大，在其团伙杀掉了证人，销毁了证据后打赢了官司，最后从法院脱险而出，春风得意的画面。
为什么一定要保证程序正义呢?
因为结果正义是一件非常主观的事，每个人的立场各不相同，眼中的“正义”就不同。比如对于我们来说，结果正义是当场打死那个人贩子。但是对于那个人贩子来说呢，他的结果正义是自己逍遥法外。
假如我们认为自己所相信的结果正义比其他人的结果正义更正确，那唯一贯彻这种“正义”的办法只能是暴力。最终这样就会产生一个充满私刑的社会：谁有枪，谁武力强大，谁的实力强，谁就能贯彻自己所相信的正义。这个社会就会充满暴力，毫无秩序可言了。
在复杂多元的社会中，人们很难达成实质正义上的共识，经常会出现“公说公有理，婆说婆有理”的情况。所以，法律会尽量把程序做到公正、公开。在纠纷解决过程中，尽量实现程序正义。
因此，比起结果，法律更关心判决是怎么得出的。只要程序是公正的，最后的结果即使看起来不合理，也好过没有结果。法律不追求最好的结果，只追求最不坏的结果。
“嫡长子继承制”就是这样一个符合“程序正义”的典型代表。
我们乍一看，“嫡长子继承制”很不合理：皇帝这么重要的位置，怎么能“立长不立贤”呢?怎么能把国家随便交给一个能力和品格都是未知数的人来管理呢?万一他是个笨蛋，这国家能好得了吗?
“立贤不立长”，理论上挺好，但就像结果正义没有客观标准一样，“贤”或“不贤”也没有一个客观标准，这就给皇子们以争斗的借口。追求“立贤不立长”，就像追求结果正义的社会一样，最后也会造就一个谁有枪谁就是“正义”的暴力社会。每一次皇权的更替，都会造成全面的宫廷斗争甚至内战，这国家折腾不了几次就完蛋了。
古人之所以坚持“嫡长子继承制”，就是宁可以“让笨蛋当皇帝”的巨大代价，来尽可能减少这些内斗。李世民为大唐埋下的祸根
李世民破坏了”嫡长子继承制“这程序正义，为大唐埋下的祸根，这个祸根就是”玄武门之变“。
唐高祖李渊能平定隋末的乱局，李建成和李世民这两个儿子功不可没。按照传统，李渊立长子李建成为太子。可是，李世民是个野心家，他的秦王府又是人才济济，于是，李世民召集一些亲信，用尽手段与哥哥争抢皇位。
李渊对李世民的举动非常不满，就剥夺了李世民的兵权，安排他做中书令，是最高等级的文官。李渊想让李世民收回野心，将来好好辅佐自己的哥哥。但是，李世民很清楚，政治博弈是你死我活的斗争。哥哥李建成也不是善茬，李世民一旦露出争权的野心，将来李建成绝不会宽恕他。
所以，李世民决定孤注一掷，发动一场政变，这就是历史上著名的”玄武门之变“。故事的过程和结局我们都知道了：
李世民使了个计策，约李建成和四弟李元吉第二天来皇宫议事。二人完全没有戒备，第二天轻装简行，穿过皇宫的大门玄武门，走进皇宫。李世民早已带领卫队埋伏到皇宫里，此时突然发动袭击，杀死了李建成和李元吉。随后李世民立刻奔向父皇李渊的住所，用武力控制住李渊和在场的大臣。等到李建成和李元吉的卫队以及长安城的大批守卫蜂拥赶来的时候，李渊已经被控制，大局已定。
李渊在李世民的胁迫下只能宣布立李世民为太子，将权力移交给李世民。然后又补充了退位诏书，手刃亲兄弟的”好儿子“李世民登上了皇位。
李世民登基后，还下令诛杀了李建成和李元吉的儿子们，霸占了李元吉的老婆，最后他还破坏了”皇帝不能干涉历史记录“的传统，改写了历史：李渊昏庸无能，胆小怕事，在李世民的劝说下才起兵，江山主要是李世民打下来的。李建成出于嫉妒，多次想谋害李世民，在危机关头，李世民不得不自卫反击。
李世民到了晚年，原本立嫡长子为太子，但他又非常宠爱四子。于是太子惶恐不安，四子蠢蠢欲动，两个儿子展开了皇位争斗。要说太子，真不愧是李世民的好儿子，他在竞争失利的时候先是阴谋刺杀竞争者，刺杀不成又策划谋反，企图武装政变，想把李世民一起端了。这儿子等于把他老子那“玄武门之变”重演一遍。结果这位太子本事不如老爹，政变在策划阶段就被李世民知道了。李世民大为震怒，一气之下什么太子、四子，统统剥夺了继承权，最后把皇位给了最年轻、最老实、从不结党营私的小儿子李治。
李世民领头破坏了“嫡长子继承制”的程序正义，后面的子孙们也就没有顾忌了，经常发动政变争抢皇位，。你不服怎么着?咱们英明神武的太宗皇帝他老人家，当年也是这么干的。